Читаем Прощание славянки полностью

В течение почти трех лет она задерживала на своих фронтах больше половины всех неприятельских дивизий и в этой борьбе потеряла убитыми больше, чем все прочие союзники, взятые вместе».

Даже к декабрю 1917 года русский фронт все еще привлекал к себе 74 германские дивизии, составлявшие 31 % всех германских сил.

Естественно, выход России из войны повлек бы немедленную переброску этих дивизий против союзников.


В силу вышеназванных причин державы Антанты на протяжении всего периода борьбы Советского правительства за мир придерживались политики замалчивания советских мирных предложений.

Они поддерживали Ставку во главе с Верховным главнокомандующим Н. Н. Духониным, которая стала в те дни центром, куда стекались различные контрреволюционные элементы — от кадетов до меньшевиков.

Лидеры партий эсеров и меньшевиков под защитой Ставки попытались образовать «общесоциалистическое» правительство во главе с эсером В. М. Черновым.

Но, с другой стороны, нельзя было не понимать, что обращение новой власти к Антанте было изначально обречено на неудачу.

Да и как можно было садиться за стол переговоров со страной, которую еще так и не признал?

Во-вторых, вряд ли кто по-настоящему понимал, что такое «справедливый демократический мир» в понимании большевиков.

А самое главное заключалось в том, что он никому не был нужен. Я имею в виду, не народы, а правительства.

Не для того Германия присылала в Россию Ленина, чтобы потом подписывать мирные соглашения.

Вывести Россию из войны и с новыми силами ударить по Антанте, — вот была истинная цель Берлина.

А каким воображением надо было обладать, чтобы предложить четыре года воевавшей Антанте мир «без аннексий и контрибуций?»

Особенно осенью 1917 года, когда Союзники вряд ли сомневались в своей скорой победе над изнемогавшей под тяжестью войны Германией. И заключенный с нею осенью 1917 года мир вряд ли бы напоминал то ограбление, которое было осуществлено Союзниками через полтора года в Версале.

Так что Ленин врдя ли удивился, не получив ответа на свои телеграммы ни от одной воюющей страны.

Более того, все приличия были соблюдены, и теперь он мог вести мирные переговоры с Центральными государствами.


Что оставалось большевикам?

Только одно: взять дело мира (пусть и позорного) в свои руки!

И они взяли его.

20 ноября 1917 года Совнарком специальной телеграммой поручил генералу Духонину «обратиться к военным властям неприятельских армий с предложением немедленного приостановления военных действий в целях открытия мирных переговоров».

«Возлагая на вас ведение этих предварительных переговоров, — сообщалось в ней, — Совет Народных Комиссаров приказывает вам: 1) непрерывно докладывать Совету по прямому проводу о ходе ваших переговоров с представителями неприятельских армий; 2) подписать акт перемирия только с предварительного согласия Совета Народных Комиссаров».

Николай Николаевич Духонин в то время исполнял обязанности Верховного главнокомандующего.

Вступить в должность Главковерха ему приказал сам Керенский, являвшийся на тот момент Верховным главнокомандующим.

Обдумав предложение Керенского и членов «Комитета спасения родины и революции» Духонин после падения правительства и исчезновения Керенского принял на себя командование, призвал фронт сохранять спокойствие и ждал создания нового правительства.

«Среднего роста, — писал о нем барон П. Н. Врангель, — полный, румяный, с густыми вьющимися черными волосами, чрезвычайно моложавый, он производил впечатление очень мягкого, скромного человека. Генерал имел немало славных дел, и георгиевские кресты, украшавшие его грудь и шею, говорили об этом».

Духонин стал известен в 1914 году, когда принял участие в знаменитой Галицийской битве.

Он курировал в армии разведку и со своими обязанностями справлялся блестяще.

За проведение рекогносцировки у мощной австрийской крепости Перемышль ему вручили высшую воинскую награду империи орден Святого Георгия 4-й степени.

Спустя два года Николай Николаевич принял участие в разработке плана легендарного «брусиловского прорыва».

Даже генерал от инфантерии Брусилов, который не жаловал большинство офицеров императорской армии, в своих воспоминаниях был вынужден отозваться о Духонине как о самоотверженном молодом соратнике.

Не случайно именно Николаю Николаевичу было суждено стать последним начальником штаба Верховного главнокомандующего русской армией.

«Храбрый солдат и талантливый офицер Генерального штаба, — писал в своих „Очерках русской смуты“ Антон Иванович Деникин, — принес Керенскому добровольно и бескорыстно свой труд, отказавшись от всякой борьбы в области военной политики и примирившись с ролью „технического советника“.

Духонин шел на такую роль, заведомо рискуя своим добрым именем, впоследствии и жизнью, исключительно из-за желания спасти положение. Он видел в этом единственное и последнее средство».

«Я думаю, — писал из тюрьмы Духонину Корнилов, — что Вам необходимо безотлагательно принять такие меры, которые, дали бы благоприятную обстановку для организации борьбы с надвигающейся анархией».

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Главные мифы о Второй Мировой
Главные мифы о Второй Мировой

 Усилиями кинематографистов и публицистов создано множество штампов и стереотипов о Второй мировой войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики.Ведущий российский военный историк Алексей Исаев разбирает наиболее нелепые мифы о самой большой войне в истории человечества: пресловутые «шмайсеры» и вездесущие пикирующие бомбардировщики, «неуязвимые» «тридцатьчетверки» и «тигры», «непреодолимая» линия Маннергейма, заоблачные счета асов Люфтваффе, реактивное «чудо-оружие», атаки в конном строю на танки и многое другое – эта книга не оставляет камня на камне от самых навязчивых штампов, искажающих память о Второй мировой, и восстанавливает подлинную историю решающей войны XX века. Книга основана на бестселлере Алексея Исаева «10 мифов о Второй мировой», выдержавшем 7 переизданий. Автор частично исправил и существенно дополнил первоначальный текст.

Алексей Валерьевич Исаев

Детективы / Военная документалистика и аналитика / Спецслужбы