Просто не стой на пути. Как государство может помочь бизнесу в бедных странах

Причиной кризиса стали ненадлежащие условия ведения бизнеса, при которых у банков появилась возможность и даже стимул слишком много занимать на внешних кредитных рынках, а у местных компаний – слишком много занимать у банков. Если верить сторонникам первого объяснения причин кризиса, ненадлежащие условия ведения бизнеса были связаны с существованием государственных гарантий. Если верить тем, кто придерживается второго взгляда на причины кризиса, слабые условия ведения бизнеса стали следствием имманентной нестабильности финансовой системы, что может быть скорректировано только вмешательством международного кредитора в последней инстанции.

Стоит ли делать ставку на развитие компаний с широким кругом акционеров?

Есть мнение, что бедным странам следует способствовать развитию компаний с широким кругом акционеров. Иначе говоря, бедным странам рекомендуют перейти от экономики, в которой преобладают компании с ограниченным кругом собственников, к экономике, где оперируют главным образом фирмы с распыленной собственностью или, по крайней мере, компании с одним контролирующим инвестором и множеством миноритарных акционеров. В пользу такого перехода выдвигается несколько аргументов. Например, из того, что в ряде богатых стран, и прежде всего в США, преобладают именно компании с широким кругом акционеров, делается вывод об очевидном превосходстве именно такой структуры собственности. С этим соображением связан еще один аргумент: эта структура собственности способствует развитию рынка капитала. В частности, распространение таких компаний приводит к повышению объемов торгов на фондовых рынках, а расширение фондовых рынков – это фактор экономического роста.

Да, экономика США является, вероятно, самой процветающей и развитой экономикой в мире. И действительно, высокий процент крупных компаний в Соединенных Штатах – это компании с широким кругом собственников. Из сказанного, однако, не следует, что именно такой тип бизнеса способствовал развитию американской экономики или что компании в других странах должны стремиться к именно этой структуре собственности. Лично мне ближе мысль о том, что на деле такая структура собственности, напротив, тормозила развитие экономики США. Соединенные Штаты стали богатой страной благодаря другим преимуществам своей экономической системы, например жесткой рыночной конкуренции, в условиях которой вынужден существовать американский бизнес.

Как и во многих других случаях, получившие образование в США эксперты, похоже, считают что американская модель распределения акционерной собственности по определению лучше остальных, просто потому что это американская модель. Даже если это и лучшая модель для США, в чем лично я сомневаюсь, неизвестно, будет ли она таковой для бедных стран со слабыми политическими, государственными и правовыми институтами. В США характерные для такой структуры собственности недостатки могут сглаживаться за счет надежных механизмов регулирования и эффективного законодательства, тогда как в большинстве бедных стран такие возможности часто отсутствуют.

Очень часто дискуссии о системе распределения акционерной собственности в США сводятся к вариациям на тему дарвинизма: выживает сильнейший. В прошлом в Соединенных Штатах существовало множество типов распределения акционерной собственности, но доминирующим стал только один. Значит ли это, что этот тип превосходит все остальные, потому что в противном случае он не смог бы победить в конкурентной борьбе? Если мы посмотрим на историю возникновения этой структуры собственности, мы увидим, что дело тут не в естественном отборе и выживании сильнейшего, а в том, что государство принимало нормативно-правовые акты и прочие меры, которые запрещали иные типы распределения акционерной собственности или осложняли их существование. Многие из таких мер сегодня рекомендуется принять и бедным странам. Это, на мой взгляд, было бы ошибкой.

Истоки американской системы распределения акционерной собственности очень подробно изучены в работах профессора Колумбийского университета Марка Роу. Ниже я кратко привожу его основные идеи, которые сегодня являются общепринятыми: