Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

Министр Лавров, заканчивая свою статью, привёл блестящую цитату философа Ивана Ильина. «Великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, … вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь «концерт» народов и держав».

Слова эти правильные, но Россия бремя берет только, когда защищает диктаторов и интересы собственной власти. А надо – для решения международных задач – между народных, а не между властных. А пока моя Россия – действительно особая страна, великая лишь вооруженными силами, она будет опасна для мирового порядка.

И специально для министра можно привести еще одну «блестящую» цитату из Ильина: «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе» (Википедия. Ильин Иван Александрович. Национал-социализм. Новый дух (1933). И вообще: Ильин – простой русский националист. И неужели это нравится русским диктаторам и их приспешникам? Гитлер – тоже простой, но немецкий националист. Какая идеология в основе – фашизм или православие или обе вместе – для такого философа без разницы. Действительно, «блестящий» философ.

Виктор Мауэр пишет (Спираль эскалации раскручивается: Россия и Запад (NZZ, Швейцария). Иносми.ру. 25.08.2019): «…. Если смотреть реально, то её (России) исторически сложившийся и глубоко укоренившийся страх перед вражеским окружением совершенно ничем не обоснован, тем более что западная граница России бесспорно является самой безопасной. Но как показывает опыт, … в политике чувственное восприятие возможной опасности подчас имеет больший вес, чем реальность».И тут более значительную роль….играет продвижение НАТО на Восток, происходящее с 1999 года. В каждом этапе расширения на Восток, который Запад совершенно справедливо воспринимает как стабилизацию стран и Восточной и Юго-восточной Европы, а там на основе исторического опыта считается страховкой от российского реваншизма, Москва видит сознательное нарушение данного Америкой во времена перестройки обещания не нарушать легитимных интересов безопасности Советского Союза». Видимо в политике надо опираться больше на разум, а не на чувства.

Формируется реально новая структура геополитического пространства развития – разноуровневый многополярный мир с суверенными государствами, т.е. мир становится разнополярным в соответствии с уровнем своего экономического потенциала, с тем что ведущая страна несет миру – ценности и гражданские свободы, культурное и материальное развитие, коллективную безопасность на добровольной основе, т.е. с добровольным ограничением суверенитета, помощь в реализации интересов всех стран. Конечно, странам приходится, к сожалению, считаться с военной силой в условиях «атомного равновесия».

Факт по ВВП стран (Александр Минеев. «Один миллиард евро в день». novayagazeta.ruarticles/2019/04/10): рост экономики Китая в 2019 году был равен всему ВВП России: «Это все равно, что Китай за год прирастает на целую Россию».

Анекдот из Интернета (zen.yandex.ruЯндекс.Дзен.anekdot.ru): «Занимательная астрономия. Площадь Плутона равна площади России и…обладает такой же инфраструктурой».

Наш зарубежный опыт: Россия – держава, которую «никто не знает»: во многих странах нет в справочниках сведений о России, где консульство, как туда звонить и т.д.; спросите в любой стране – какой русский товар в продаже: никакого; очевидно однобокое развитие страны, нацеленное на передовые военные технологии.

В целом возможности России быть равновеликой США мировой державой прошли, да и в этом необходимости нет. Оставим как приятное воспоминание, как элемент великой русской культуры!!!

– царская Россия была мировой державой;

– советская Россия до войны строила Социнтерн, в этом ее мировое величие и значимость;

– во второй мировой войне Россия по сути принимала участие как защитник от уничтожения народа, своей территории, независимости страны, отечественная война была, стране было не до мировых амбиций;

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология