Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

Тем более, что в долгосрочном периоде России вряд ли удастся сохранить стратегическое величие. Стратегическую самостоятельность, суверенность будем надеяться удастся сохранить, поскольку при исчерпании природных ресурсов – а это когда-то произойдет и не в таком уж далеком будущем – Россия не будет представлять особый интерес для крупных (не говорим для великих, супер и прочее) держав, хотя бояться будут и влияние в этом отношении останется, но оно – без реального, а не только военного величия – будет невыгодным и ненужным для самой России.

Сегодня кроме США на статус державы могут вполне по экономическому и военному потенциалу, по качеству жизни населения претендовать целый ряд вышеперечисленных государств. Но они по собственному выбору – не желают, для их народов не требуется, они прекрасно живут без надуманного величия, «довольствуясь» гордостью за свои вполне независимые высокоразвитые во всех отношениях социально ориентированные влиятельные в мире и притягательные для других народов страны.

Оставаться крупной экономически и технологически все более развитой державой, с высокоразвитой русской культурой, которая помогает становлению независимости странам, инвестирует в другие экономики, способствует устранению диктаторских режимов и освобождению от них народов может быть целью формирования новой России.

Хотя и это пока сделать для России нелегко.

Известно, что доля России в мировом ВВП составляет около 2%, а у США, ЕС, Китая – в районе 20%.

Справочно (Анастасия Стаханова. Не можем повторить. Lenta.ru. Экономика. 29 мая 2018): Основными показателями экономического развития государства считаются ВВП на душу населения и Индекс человеческого развития, по уровню которых Россия занимает 64 и 49 места в мире соответственно. В индексе глобальной конкурентоспособности Россия занимает 43 строчку, прочно закрепившись между Латвией и Кипром. К слову, ВВП американского штата Калифорния выше ВВП всей России.

Блог.«Неприятная правда».Страна окраин. Часть 1. 7 мая 2020:

«....Вот только проблемы России – нам всегда мало того, что мы имеем. Мы так и не научились ценить просторы и берёзки, так как наше руководство всегда тянет отстаивать имперские интересы РФ то на Ближнем Востоке, то в далёкой и непонятной Африке.

…Имперские амбиции. Мечты о мировом господстве, "русском мире" – вот что терзает сердца и души наших руководителей.

…Пора бы уже сосредоточиться на домашних проблемах, а не мечтать "присвоить" маленькую квартиру соседей. Только тогда и заживём.

С уважением, Иван Вологдин».

Вместе с тем, Россия признана одной из самых могущественных стран мира (рейтинг по итогам 2019 года опубликовало издание U.S. News & World Report). В основу рейтинга легла оценка экономик, влияния на политической арене, военной мощи, лидерства в мире и участия в международных альянсах (Ведомости. Экономика. 03 сентября 2018).

Формула России: военная держава глобальная – куда ракеты достают, а держава многорегиональная – куда ВДВ достает.

За военной мощью России скрываются огромные расходы.

РБК: «Росстат при публикации сведений о размере, структуре и динамике ВВП за 2011–2017 гг. засекретил данные о 4,75% ВВП (около 4,1 трлн руб.), касающиеся расходов на вооружение и научные исследования»(vedomosti.rueconomics/news/2018/09/03).

В долгосрочном периоде Россия при исчерпании природных ресурсов или появление искусственных может придти в упадок, поскольку главный ресурс – народ, а его все меньше и хуже качеством (грамотные и предприимчивые уезжают, медицина и образование финансируются как в СССР по остаточному принципу, кроме мобилизационной медицины) и остается одна возможность остаться державой – атомная бомба.

Похоже, что Москва создает "мировую сеть своеобразных правителей" – Россия вмешалась во внутренние дела Судана, Сирии, Венесуэлы и других государств, чтобы там закрепились подконтрольные Москве "режимы".

Григорий Явлинский ( «Россию готовят к войне…». Новые Известия. 5 апреля 2019): «Пропагандируют. Пугают. Угрожают. …В стране есть силы, которые к этому стремятся. Им безразлично, что ВВП России – менее 2% от мировой экономики и что теперь огромная доля всего, чем располагает наша страна, уходит на гонку вооружений (и заодно нещадно разворовывается)».

Логика путинских стратегов – не защита населения, а нанести максимальный ущерб США и их союзникам. Путин – мы будем делать, что и они – НИОКР. Но производительность труда в России в 5 раз меньше. Гонка вооружений возможно станет критическим экономическим бременем».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология