Просвещение России. Взгляд западников и славянофилов

«Наше просвещение мечтало о воспитании других тогда, когда оно само, лишенное всякого внутреннего убеждения, меняло и меняет беспрестанно свое собственное воспитание и когда едва ли не всякое десятилетие могло бы благодарить Бога, что десятилетию протекшему не удалось никого воспитать. <…> Эта шаткость и это бессилие убеждений сопровождаются величайшей самоуверенностью, которая всегда готова брать на себя изготовление умственной пищи для народа»[206]. Здесь можно вспомнить схожую мысль Н. В. Гоголя (см. выше), который предлагал нашему высшему обществу сначала воспитаться самому, а уж потом браться за крестьян.

Такое бессилие является и источником отрицательных отзывов иностранцев о нас, пишет Хомяков в заметке «Мнение иностранцев о России» (1845). «Если народ сознается не только в собственном бессилии, но и бессилии или неполноте собственного духовного закона – это отречение, а не смирение»[207].

Но не стоит думать, что развитие наук в Западной Европе вызывало у А. С. Хомякова чувство отторжения. Он признает, во-первых, огромную заслугу Петра I в получении знаний из Европы: «Наука явилась на призыв великого гения, изменившего судьбу государства», и, во-вторых, что «есть невольное, почти неотразимое обаяние в этом богатом и великом мире западного просвещения»[208].

Однако Россия в лице ее элиты не смогла отобрать для себя то вечное и незыблемое, что необходимо для ее собственного просвещения: «Направление, данное нам почти за полтора столетия, продолжается и до нашего времени. А. С. Хомяков говорит о невозможности бессмысленного перенесения элементов западноевропейского знания на отечественную почву, без вникания в смысл этих приобретений. Он называет характер нашей науки «колониальным», который, правда, все же подвергается влиянию нашей жизни, от чего и «происходят все лучшие явления нашей образованности, нашего художества, нашего быта, все, что в нас немертво, небессильно, небесплодно»[209].

А. С. Хомяков так определяет просвещение: «Просвещение не есть только свод и собрание положительных знаний: оно глубже и шире такого тесного определения. История просвещения есть разумное просветление всего духовного состава в человеке или народе. Оно может соединяться с наукой, ибо наука есть одно из его явлений, но оно сильно и без наукообразного знания; наука же <…> бессильна и ничтожна без него». Главную роль в отечественном просвещении играет русская культура: «Россия приняла в свое лоно много разных племен: <…> но имя, бытие и значение получила она от русского народа (т. е. человека Великой, Малой, Белой Руси) <…> Русское просвещение – жизнь России».

Отечественная культура должна принять в себя научное направление западноевропейской: «Нет сомнения, что наука совершит то, что она разумно начала, и что она соединится с историческим просвещением России посредством строгого анализа в путях исторических…»[210]Опять видим утверждение необходимости синтеза двух культур.

Роль знания, рассудочного мышления, логики в гносеологии Хомякова вторична: «Логический рассудок, который составляет одну из важнейших сторон сознания, беззаконен, когда он думает заменить собою разум или даже всю полноту сознания, но имеет свое законное место в кругу разумных сил». С другой стороны, пишет он, «отсутствие или неопределенность логического знания в развитии историческом отнимают у жизни и убеждения, их разумную последовательность и крепость»[211].

В работе Хомякова, о которой уже шла речь выше – «Об общественном воспитании в России», – сформулированы основные мысли о научном знании, разбросанные ранее во многих статьях и заметках.

1. Гонителям научного знания, а также, напротив, обожествляющим его Хомяков отвечает так: «Опасна не свобода наук: она необходима столько же для их успеха, сколько для достоинства веры; а опасно немецкое суеверие в непреложность наук на каждом шагу их развития».

2. Об энциклопедизме в обучении и пользе общего гуманитарного образования: «Учение, по видимому бесполезное в отношении практическом, созидает людей крепких и самомыслящих; учение, по видимому чисто практическое, воспитывает пустых повторителей заграничной болтовни»[212]. Какой прекрасный ответ прагматикам от образования! Чтобы воспитать людей ограниченных, не способных к самостоятельному мышлению, оказывается, достаточно лишить их «неполезного» в практической жизни образования!