Психологическая помощь: теория и практика

психоанализа о наличии инцестуозных связей между матерью и ребенком. Согласно Э. Фромму, фундаментальнейшая психологическая связь у человека со своей матерью: “Мать — это пища, мать — это любовь”. Быть любимым ею — значит быть живым, быть укорененным, быть дома.

Отличие от З. Фрейда здесь в том, что Э. Фромм отказывается от акцента на сексуальности

коренных связей и обращает внимание на их иррациональную, аффективную природу.

Потребность в укорененности, по Э. Фромму, носит универсальный общечеловеческий характер

и чрезвычайно важна для психологической защищенности индивида.

Потребность в самоопределении. Иногда ее можно называть “потребностью в

персонализации”. Э. Фромм подчеркивал необходимость развития самосознания и отстаивания

своего индивидуального “Я” с позиций опыта и знания обретенных в самостоятельной

жизненной активности. Э. Фромм выражал обеспокоенность растущим “стадным

конформизмом”, при котором человек отказывается от собственного “Я”.

Потребность в ориентации. Поскольку Э. Фромм считал, что человек — существо, нуждающееся в определении смысла собственной жизни, он выделил в качестве уровня

продуктивной жизни необходимость (потребность) в перспективе развития. По Э. Фромму,

“каркас” ориентаций и приверженностей складывается в раннем детстве, когда человек

научается использовать воображение и рассуждение для преодоления трудностей. Для Э.

Фромма приверженность означает соблюдение гуманистической этики, в которой высшая

ценность и добродетель — человеческое существование.

Соответственно выделяются две ориентации — продуктивная (связанная с самоопределением, реализацией и развитием личностного потенциала, способностью к “зрелой любви”) и

непродуктивная (потребительская, агрессивно-нечистоплотная, стяжательская и рыночная, при

которой другие используются как объекты).

Следует подчеркнуть, что Э. Фромм всегда был более известен как теоретик и публицист, чем

как практикующий психолог. Ценность его разработок для нашего анализа в том, что они

позволяют более полно представить себе картину развертывания психодинамического

направления в плане теории, а также увидеть пути, которыми психотерапия эволюционировала в

направлении от личностной к социальной.

Теория межличностных отношений

Г. Салливана (1892—1949)

Теоретическая и практическая деятельность Г. Салливана связана прежде всего с

использованием, хотя и переосмысленным, основных понятий классического психоанализа и

аналитической психотерапии. “Психическая энергия”, “раннее формирование”, “знак”,

“символ”, “персона” — этими терминами пестрят работы Г. Салливана. Однако объем и

содержание понятий, зафиксированных заимствованной терминологией, имеют у Г. Салливана

другой, межличностно- и социально-ориентированный смысл.

В центре концепции Г. Салливана находится понятие “динамизм”, под которым

подразумевается “относительно устойчивая структура распределения энергии”, в частности, в

межличностных отношениях. Согласно Г. Салливану, существуют две широкие категории

“динамизма”: зональный динамизм (физическая активность — еда, питье, выделения и т.п.) и

межличностный динамизм (от отношения к самому себе до отношения к другим, к группе, к

социальным классам, даже к нации). Особую роль Г. Салливан отводил языку как способу

использования знаков и символов, а также раннему опыту, составляющему основу

персонализации, т.е. построения индивидуального, неповторимого динамизма. Наряду с

понятием персонализации. Г. Салливан использовал и понятие “персонификация”, трактовавшееся как фантастическое воплощение в какой-либо образ значимых переживаний (от

детского “деда Бабая” до фольклорного Деда Мороза). Ученый и практик, Г. Салливан полагал, что стереотипы сознания суть персонификации определенной группы людей, взятой в целом: персонифицируются также социальные институты, национальные общности и т. д. (ср. “дядя

Сэм”, “Родина-мать” и т.п.). Персонификация, по Г. Салливану, связана с пробуждением

осознания собственного тела и потребностью воплощения образа себя в некую вещественную

конкретность. Многие культурные стереотипы есть не что иное, как персонификация или

комплекс персонификаций. Основные разновидности персонификаций — персонификация себя

и персонификация других. Отсюда важное положение Г. Салливана об “иллюзии личной

мотивации”. По Г. Салливану, важнейшим динамизмом выступает “межличностное отношение”, а также “ситуация” (в иной терминологии — “личная ситуация”). Последние бывают

“соединительные” и “разъединительные”. Причем личность невозможно отъединить от

ситуации. Г. Салливан писал: “Насколько я знаю, каждый человек имеет столько личностей, сколько у него межличностных отношений, а многие из наших межличностных отношений есть

не что иное, как действия с воображаемыми людьми..., которые для нас не менее реальны, чем

клерк из лавки на углу...”. Весьма ценным представляется положение о влиянии на

межличностную ситуацию из двух участников воображаемых “третьих лиц”, которых те