Психология кино. Когда разум встречается с искусством

Движение киноведения в сторону когнитивной науки затрудняется из-за различий в применяемой методологии. Когнитивная наука предпочитает эксперименты и компьютерное моделирование, в то время как киноведы отдают предпочтение текстовому анализу. Киноведение приветствовало когнитивные концепции и демонстрировало готовность использовать любой инструмент, имеющийся в распоряжении, чтобы лучше понять объект своего изучения, а именно кино. С другой стороны, когнитивно-ориентированные психологи часто использовали фильмы в своей работе, но были склонны рассматривать кино как методологический инструмент (например, для исследования эмоционального возбуждения), но не как вид искусства. Точно так же ученые часто рассматривают различные когнитивные процессы по отдельности, что в целом усложняет целостное и системное изучение процесса просмотра фильмов. При этом невероятно важно, чтобы когнитивная наука рассматривала искусство и такие нарративные формы, как кино, такими, какие они есть. Как отмечает когнитивист и литературовед Патрик Колм Хоган, у изучения литературы и искусства есть свои богатые академические традиции, которым уже более тысячи лет. Он утверждает, что «…если у вас на руках теория человеческого разума, в которой нет объяснения искусства, то это весьма бедная теория… Когнитивная наука не может себе позволить игнорировать искусство и литературу. Если наука не обратится к этой важнейшей части нашей повседневности, то ей суждено остаться на свалке истории»[158].

Глава 7 Размышления о происходящем на экране: рецепция кино

Иллюстрация 7.1. Линда Блэр и Макс фон Сюдов в роли Риган и отца Меррина в фильме «Изгоняющий дьявола» (1973) © Moviestore Collection Ltd/Alamy

Триллер «Изгоняющий дьявола» режиссера Уильяма Фридкина вышел на экраны в 1973 году, спустя всего пару лет после публикации одноименного романа Уильяма Питера Блэтти. И если роман вызвал некоторые пересуды, то его экранизация спровоцировала настоящую ударную волну из противоречий, признания и страха.

На момент выхода на экраны «Изгоняющий дьявола» стал самым кассовым фильмом всех времен. С поправкой на инфляцию он до сих пор занимает девятое место в списке кассовых сборов (см. Приложение В; других хорроров в топ-50 нет). Картина была номинирована сразу на десять премий «Оскар», в итоге получив две статуэтки за лучший звук и лучший адаптированный сценарий.

Лента Уильяма Фридкина содержит множество не стираемых из памяти образов, которые спустя полвека стали частью культурного ландшафта. В их числе одержимая Риган в исполнении юной Линды Блэр, с кружащейся головой, обильным количеством зеленой рвоты, выкрикивающая матерные фразы; экзорцист отец Меррин (Макс фон Сюдов), приближающийся к дому в Джорджтауне, окутанному ночной тьмой. Фильм стал причиной множества дискуссий об исторической и современной практике экзорцизма. Некоторые зрители допускали возможность того, что в реальной жизни вполне возможна одержимость бесами. Теми, кто не относит себя к числу верующих или приверженцев какой-либо религии, картина была воспринята как серьезный хоррор, ставший заявлением о науке и вере в современном мире.

В оценках фильма мнения критиков разделились. Именитый американский критик Роджер Эберт дал фильму четыре звезды и заявил, что Фридкин использовал «самые страшные ресурсы кинематографа», чтобы снять «один из самых мощных [эскапистских] фильмов, когда-либо созданных». При этом в своей рецензии он задался тревожащим его на тот момент вопросом: «Неужели люди стали настолько безразличны ко всему вокруг, что теперь им необходимы фильмы настолько интенсивные, чтобы почувствовать хоть что-то?»[159]

Полин Кейл из The New Yorker в свою очередь полностью раскритиковала картину. Книгу Блэтти рецензентка охарактеризовала как «поверхностное чтиво, которое хочет, чтобы к нему относились всерьез». Фильму же досталось отдельно: Кейл порицала режиссера за то, что он настолько «умственно беззащитен», что ему захотелось «сделать так, чтобы всех тошнило». Также она утверждала, что «киноиндустрия достигла точки, когда люди без вкуса и воображения могут оказывать на нее неизмеримое влияние». В конце своей рецензии она задалась вопросом о душевном состоянии пяти сотен родителей, которые подвергли своих дочерей безуспешным попыткам пробиться на главную роль: «Наблюдая за тем, как Линда Блэр изображает маленького демона, думали ли они: „А ведь это моя маленькая Сьюзи могла так на всю жизнь прославиться“»[160]?