Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

Для операционализации понятия “равноправие” в контексте проблем общения я предлагаю использовать конструкт “коммуникативные права личности” (КПЛ), с помощью которого может быть описана система психолого-правовых оснований общения, определяющая границы свободы собеседников таким образом, чтобы обеспечить их взаимодействие на основе взаимного признания и ненасилия. Совокупность КПЛ определяет коммуникативное пространство личностного взаимодействия, пространство для существования личностных атрибутов как межличностных, и фиксирует условия, при которых возможно бытие личности не в ущерб событию с другими.

Среди основных коммуникативных прав личности следует назвать прежде всего права:

– на свою систему ценностей;

– быть ответственным субъектом, соавтором общения (право на самодетерминацию);

– на достоинство и его уважение;

– на индивидуальность и своеобразие, на отличие от собеседника

– на независимость и суверенитет;

– на свободную, ничем не регламентируемую мысль;

– на отстаивание своих прав.

Перечисленные КПЛ – основа, непременное условие МД; при их насильственной депривации межличностый диалог никак не может состояться. Можно выделить также группу более частных, но не менее важных КПЛ:

– право на позицию, точку зрения;

– на свободное изъявление своей позиции (право голоса);

– на отстаивание и защиту своей позиции;

– на доверие со стороны собеседника (презумпция искренности);

– на понимание собеседника, на прояснение для себя его позиции, точки зрения;

– на вопрос к собеседнику;

– на сомнение в отношении любых суждений;

– на несогласие с позицией, точкой зрения собеседника;

– на высказывание сомнения или несогласия;

– на изменение, развитие своей позиции, точки зрения;

– на поиск, на искреннее заблуждение и ошибку;

– на чувства и переживания и открытое их выражение в отношении личностно-значимых проблем;

– на сокровенное, на непубличную сферу в собственном внутреннем мире (коммуникативное прайвеси);

– строить общение на принципах равноправия независимо от статуса собеседника;

– на завершение общения.

Эта группа КПЛ носит более “технологичный” характер, но имеет большое значение для осуществления базовых КПЛ и диалога в целом. Нарушение этих прав тоже деформирует коммуникативное пространство и изменяет качество общения, перестающего быть диалогическим. Например, ограничение такого, на первый взгляд, несущественного элемента КПЛ как “…«право задавать вопросы» дает серьезнейшие преимущества той стороне в общении, которая защищена от вопросов, т.к. перед ней открываются широчайшие возможности манипулирования” ( Сергеев , 1987, с.8).

Данный перечень коммуникативных прав, конечно, может (и должен) быть конкретизирован и дополнен. Но сам принцип равноправия собеседников в предлагаемом подходе рассматривается как очень существенная, неотъемлемая черта именно диалогических взаимоотношений.

В то же время, реализуя свои КПЛ, необходимо одновременно уважать такие же права собеседника. Их нарушение – отказ от коммуникативной ответственности личности – является препятствием для осуществления диалога и проявлением агрессивных или более “мягких” (например, манипулятивных), но по существу насильственных, анти-диалогических форм взаимодействия. Одна из центральных проблем диалога как раз и состоит во взаимном согласовании собеседниками своих прав и свобод. Одновременно – это и один из важнейших источников и механизмов личностного роста. Ведь “освобождение” моего пространства коммуникативной самореализации актуализирует мою ответственность за все, что может произойти в этом пространстве (не на кого теперь переложить ответственность), я вынужден осваивать это пространство моей и нашей свободы. Социальность человеческого существования в том, что это всегда сосуществование; суверенитет, свобода каждого человека неизбежно взаимосвязаны и постоянно соприкасаются со свободой других. Поэтому возможности неагрессивной личностной самореализации во многом определяются культурой межличностных границ – способностью к их оптимальному определению в каждом конкретном случае, “установлению”, “переходу”, “защите” и т.д. Наибольшую остроту проблема границ приобретает, естественно, в непосредственном общении, но в более широком значении имеет место во всех сферах жизни – ведь, по справедливому замечанию Д.А.Леонтьева, даже “…индивидуальная деятельность человека (поскольку он человек) никогда не бывает полностью индивидуальной” (1989, с.39).