Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

Важно подчеркнуть, ограничению подлежит не свобода как таковая, а возможность ее превращения в насилие, экспансию. Появление гарантированного пространства свободы не только создает условия для самореализации собеседников, но и повышает их самоуважение, уверенность в себе, когнитивную и эмоциональную раскрепощенность, стимулирует самопознание, самоуправление, совершенствование техник общения и т.д. Не случайно В.Франкл утверждает, что наиболее полное духовное взаимодействие, “соприсутствие” возможно “…лишь между равными друг другу сущими” ( Франкл , 1990, с.95). С другой стороны, КПЛ способствуют формированию гуманистических ценностей, признанию того, что вне меня, в мире не- Я есть нечто, принципиально отличное от просто внешних условий, а именно – другие Я , сущностно близкие и равноценные моему Я .

В реальном общении достижение равноправия представляет собой зачастую очень непростую проблему (в диалоге вообще все очень не просто!), особенно в ситуациях, где собеседники имеют определенные объективные (неличностные) признаки неравенства. Например, в общении начальника и подчиненного, взрослого и ребенка и т.п. К.Роджерс неоднократно подчеркивал, что возможность реализации гуманистического подхода в обучении и воспитании во многом зависит от готовности взрослого “поделиться свой властью”. Коммуникативные права и ответственность в диалоге и призваны зафиксировать границы моей свободы, вывести другого из сферы моей власти (равно как и меня – из сферы его власти) и перейти, таким образом, к невластным отношениям. Это и значит перестать относиться к другому человеку как к вещи, объекту и признать его субъектность, отнестись к нему как к личности. В диалоге собеседник – не объект воздействия (которое на личностном уровне означает, по существу, насилие), а, говоря словами М.М.Бахтина, “субъект обращения”. Я не могу ничего навязать тебе, но я могу (имею право) обратиться к тебе и быть услышанным – однако обратиться так, чтобы при этом не нарушить твои права. В этой взаимной “притирке” коммуникативных прав есть глубокий психологический смысл – прежде всего в том, чтобы научиться быть собой и выражать себя, не подавляя при этом других, то есть научиться пользоваться своей свободой.

В гуманистической психологии наработаны конкретные способы решения этой проблемы. Так, например, для того, чтобы высказывание моей точки зрения и моих переживаний (т.е. реализация соответствующих прав) осуществлялось без одновременного подавления твоих прав (права на уважение, на независимость и др.) очень эффективна разработанная Т.Гордоном техника “ Я -высказываний”. Сам Т.Гордон специально отмечал, что его программа обучения общению (одним из центральных элементов которой является переход от Ты -высказываний к Я -высказываниям) направлена не только на разрешение разнообразных проблем в межличностном общении с позиций взаимного принятия и уважения, но также на усиление индивидуальности, суверенитета и ответственности за “осуществление самого себя” ( Gordon , 1975).

Другой подход к гуманизации межличностных отношений, предложенный Робертом и Джин Байярдами, непосредственно опирается на идею равноправия и содержит конкретную “технологию” построения отношений на основе взаимного уважения и признания равенства прав ( Байярд, Байярд , 1991). Авторы призывают каждого человека “…гордо поднять голову и сказать во всеуслышание: “Я провозглашаю вот это в качестве моих неотъемлемых прав”…”, – и утверждают, что “такая четкая и откровенная позиция составляет саму суть всякого нормального человеческого общения” ( там же , с.112). Практика применения подхода Р.Д.Байярдов наглядно демонстрирует реальную возможность и высокую продуктивность (с точки зрения как задач личностного роста обоих собеседников, так и решения конкретных межличностных проблем) равноправных диалогических отношений даже в очень сложных ситуациях взаимодействия заведомо неравных (по неличностным критериям) собеседников – родителей и их детей.

Есть попытки “выравнять” права участников и педагогического процесса. Например, использование системы “контрактов” между учителем и учениками (см. Rogers , 1983) или реализация в обучении и воспитании принципов “культуры справедливости” (см. Snyder , Snyder , 1985). Во многом близка этим идеям и “педагогика сотрудничества” (Ш.Амонашвили и другие).

Во всех случаях принцип равноправия реализуется не слепо-однозначно. КПЛ – своеобразная “коммуникативная частная собственность”, и только самому “владельцу” решать, как ею распорядиться. Кто-то будет свои права отстаивать, а кто-то – ими торговать, кто-то добровольно откажется (“бегство от свободы”)…