Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

В историко-эволюционном подходе ( Асмолов , 1990, 1993, 1996 и др.) образование рассматривается как механизм социогенеза, поддерживающий или элиминирующий проявление индивидуальности личности в социальной системе. В тоталитарных культурах полезности преобладают формы образования, ориентированные на усредненные стандартные программы обучения (социальный норматив “быть таким как все”). Именно через образование тоталитарной культурой полезности оттачиваются механизмы социального контроля, обеспечивающие в идеальном варианте нивелировку личности, формирование пригнанного к нуждам тоталитарной культуры “социального характера” ( Фромм , 1982). Иными словами, в культурах полезности социогенетический механизм образования проектируется таким способом, чтобы гасить любые отклонения от нормативного социотипичного поведения. Идеалом учащегося в таких культурах является так называемый средний ученик. В культурах достоинства , главная установка которых “жить, а не выживать”, образование поддерживает вариативность личности, готовит ее к решению нестандартных жизненных, а не только типовых задач. Реально через образование одновременно реализуются тенденции к сохранению и изменению систем. Весь вопрос заключается в том, чтобы отыскать такое оптимальное сочетание этих тенденций, которое, обеспечивая присущий данной цивилизации общенациональный стандарт образования, в то же время открывало бы наибольшие возможности для развития личности.

Люди, чувствующие ответственность за развитие системы образования в обществе, как правило, оказываются перед лицом следующей альтернативы: либо стать проводниками культуры полезности и через образование вести формовку, штамповку личности (в чем-то напоминающую описанную В.Гюго фабрику компрачикосов), либо заняться делом построения на территории образования такой организации жизни, которая помогла бы каждому человеку найти себя. От выбора в этой ситуации зависит место и миссия образования в обществе: в первом случае образование плетется в хвосте общества, во втором – обеспечивает развитие общества. Этот выбор и определяет направленность реформ образования . Реформа образования – это прежде всего изменение всей жизни растущего и обучающегося ребенка, а не только и не столько реформа педагогического метода, той или иной специальной технологии обучения.

Происходящие в России изменения дали шанс созданию такой системы образования, в центре которой встала задача расширения возможностей компетентного выбора каждой личностью своего жизненного пути. Рост разнообразия форм жизни, увеличение свободы выбора личности, ослабление традиционных систем передачи знаний вследствие смены ценностных ориентаций у поколения детей по отношению к поколению взрослых в динамичный нестабильный период истории России стали объективными социальными предпосылками появления вариативного образования

От социокультурных государственных программ “Неординарные дети в неординарном мире” – к практической психологии и вариативному развивающему смысловому образованию

В целях перехода от адаптивно-дисциплинарной модели унифицированного образования к личностно-ориентированной детоцентристской модели вариативного образования были созданы программы “Творческая одаренность”, “Социально-психологическая поддержка, обучение и воспитание детей с аномалиями развития” и “Социальная служба помощи детям и молодежи”.

Эти программы предназначались для решения следующих задач. Во-первых , исторически они непосредственно исходили из педологических воззрений Л.С.Выготского и тем самым вели к возрождению присущей педологии детоцентристской ориентации на индивидуальность ребенка. Во-вторых , социально эти программы способствовали расшатыванию мифа об одинаковости всех детей, за которым реально стоял партийно-классовый принцип отбора детей в образовательные учреждения. Именно миф об одинаковости детей был одним из политических барьеров на пути к вариативному образованию и причиной ссылки педологии в “интеллектуальный ГУЛАГ”. В-третьих , – сформировали в обществе объективную потребность в создании психологической службы образования, нацеленной на профилактическую, диагностическую, развивающую, коррекционную и реабилитационную работу с личностью. Заметим, что для безликой тоталитарной системы образования, в которой ребенок подгоняется под учебную программу, а не программа создается с учетом мотивов и способностей ребенка, психолог – фигура нежеланная. Психологическая служба уместна и необходима прежде всего в системе вариативного образования, открывающего веер возможностей для индивидуального развития личности в мире культуры.