Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

Как видим, материал, из которого мы собираемся достраивать других, значительно мягче, чем тот, который используется для собственной перестройки. Похожая картина обнаруживается и в ответах на вопрос: “От каких качеств Вы бы хотели избавить других людей?” Дай нам волю, избавили бы друг друга прежде всего от:

И заплатили бы за это “Мефистофелю” пять-шесть полнокровных лет собственной жизни. Неужели ощущается такой дефицит доброты и порядочности, столь невыносим избыток эгоизма и нечестности, что человек готов расплатиться вдвое большим временем жизни за совершенствование окружающих, чем за собственное приближение к своему идеалу? Как говорится, печально, но факт.

Что же теперь делать психологу? То ли укреплять человеческий характер прочными блоками уверенности, выдержки, силы воли и прочими бойцовскими качествами, как того люди желают себе, то ли смягчать нрав добротой, смирять гордыню сочувствием, как того желают другим?

А кто же эти другие, недостаточно добрые, порядочные, отзывчивые? Увы, это мы сами – только в глазах окружающих. Друг в друге мы видим то, чего не замечаем в себе.

Если судить по приведенным данным, то в себе дефицит доброты замечается в пять раз реже, чем в других. Может, нам так повезло, что случайно отбирая 50 человек в двух столицах – Москве и Киеве – мы повстречались преимущественно с добрыми и ранимыми людьми, которых обижают окружающие? А со “злодеями” по счастливой случайности судьба не свела? Вероятность этого в описанном исследовании крайне мала – оно было проведено в разных городах четырьмя интервьюерами (двое мужчин и двое женщин).

Но чтобы еще раз проверить свои выводы, мы провели новый эксперимент – групповой, в Керчи. В нем участвовало 40 человек, собравшихся на открытие молодежного дискуссионного клуба. Сидя вместе с ними за круглым столом, мы задали тот же вопрос: “Какие качества хотелось бы прежде всего добавить себе?” Отвечали по кругу. Каждый, когда приходила его очередь, называл одно качество: быть спокойнее, чувство юмора, решительность, выдержка, снова выдержка, уверенность в себе, уверенность в своих силах, сила воли… И тут один из авторов статьи пожелал себе мягкости. Но это не повлияло на желание других стать тверже. После очередного десятка таких ответов, второй из нас произнес: “доброжелательности к другим людям”. Но и эта подсказка не была подхвачена. Лишь один участник эксперимента пожелал себе большего сочувствия и понимания других, еще трое – чувства юмора.

Мы задали второй вопрос: “Какие качества хотелось бы добавить другим?” Здесь было полное единодушие: доброты, сочувствия, внимательности, понимания. И лишь один пожелал всем крепкого здоровья. Как видим, в условиях группового опроса, несмотря на “давление и подсказки” экспериментатора, результат принципиально не изменился по сравнению с индивидуальными интервью.

Коварное правило

“Да, это так, – скажет читатель, – но результат Ваших интервью состоит и в том, что половина опрошенных не испытывают ни дефицита доброты в других, ни недостатка решительности и уверенности в себе. А две трети не отмечают в других недостатка честности, в себе – недостатка выдержки и неуравновешенности. Я, например, хотел бы добавить другим силы, а себе доброжелательности, как это сделали авторы, проводя групповой эксперимент.”

Такому доброжелательному читателю можно было бы честно признаться, что будь авторы не экспериментаторами, а “наивными испытуемыми”, то и они пожелали бы себе большей выдержки, а окружающим – более сочувственного отношения к их трудам. Это, конечно, аргумент, но не столь веский, чтобы окончательно убедить сомневающегося. Поэтому внимательнее прислушаемся к каждому участнику исследования – что преобладает в его голосе: твердые или мягкие интонации в отношении к себе и к другим?

Среди опрошенных нами не нашлось ни одного единомышленника воображаемого читателя, который пожелал быть более добрым среди более сильных.

Недостаток мягкости заметили в себе лишь четверо, но столь же наблюдательны они были и по отношению к другим. Люди этого типа хотят стать добрее в мире, который будет добрее к ним.

Противоположный тип – человек, стремящийся стать тверже вместе со всеми окружающими. Таких в нашем опросе оказалось тоже четверо.

Итак, из реально существующего “правила психологического совершенствования” (себе – твердости, другим – мягкости) возможны были три исключения. Первое, полностью противоречащее правилу, в исследовании не обнаружилось. Два других – взаимное смягчение и взаимное усиление – встречалось, но редко. Подавляющее же большинство опрошенных, 42 человека из 50, и позволило нам своими ответами сформулировать правило, которым руководствуется “Я желаемое”.

Что же делать психологу?

Судя по ответу, психологи могут смело посвятить себя делу психологического совершенствования, не рискуя стать безработными. Среди вопросов нашего интервью один был сугубо прагматическим: “Сколько часов в неделю и в течение какого срока готовы Вы работать над собой с опытным психологом, который поможет Вам измениться в желаемом направлении?”