Психология террориста: Почему люди начинают убивать ради идеи

Рассуждая о дерадикализации, приходится постоянно повторять, что универсального решения проблемы не существует. Из этого утверждения следуют две вещи. Во-первых, программу, работающую в одной стране, нельзя рассматривать как образец для создания аналогичной программы в другой. Во-вторых, выводы Деймон, сделанные в ходе исследования профессиональных иностранных боевиков, свидетельствуют о том, что далеко не все террористы, образно говоря, слеплены из одного теста. В предыдущих главах мы имели возможность убедиться в том, что люди приходят в терроризм разными путями, по разным причинам и в итоге совершают разные действия, которые далеко не всегда (а во многих случаях и довольно редко) имеют прямое отношение к насилию. Правильно ли будет предположить, что одних террористов легче реабилитировать, чем других? И если исходить из этой предпосылки, стоит ли разрабатывать методы оценки различий между террористами, учитывая не только их деятельность до дистанцирования, но и то, насколько серьезны их успехи в области реабилитации?

Обеспокоенность, выраженная Галикой и Флойдом в связи с вынесением преступникам-террористам неадекватных и необоснованных приговоров, должна лежать в основе программ реабилитации. Но если судебные приговоры противоречат (по крайней мере, пока) результатам исследований поведения террористов, основанным на больших данных, оценивать потенциальный эффект реабилитации можно только после предварительной оценки потенциального риска возвращения к насилию (конкретного правонарушителя) или, в более широком смысле, его потенциального повторного участия в террористической деятельности. Но это проще сказать, чем сделать. Да, в последние годы появилось огромное количество исследований, посвященных оценке такого риска. Существует немало (не менее 20) методов оценки. По меньшей мере семь хорошо известных и часто используемых методов обычно применяются в местах лишения свободы{527}. Эти методы по большей части базируются на использовании контрольных списков факторов, которые либо присутствуют, либо отсутствуют на период оценки. После непродолжительной подготовки (в некоторых случаях она длится всего несколько часов) эти методы начинают использовать те, кто не имеет почти никакого представления о том, как устроен терроризм. Если контрольные списки не заменить практическим руководством по регулированию любых рисков, такие методы вряд ли принесут пользу – разве что убедят специалиста, оценивающего риски рецидива, в правильности принятого решения{528}.