Психология террориста: Почему люди начинают убивать ради идеи

При оценке рисков рецидива у преступников, осужденных за участие в террористической деятельности, все чаще применяется так называемое структурированное профессиональное суждение{536}, или SPJ (от англ. structured professional judgment). Этот подход, в свое время разработанный для совершенствования актуарных инструментов, применяется не к группе, а к индивиду, что позволяет специалисту проявлять гибкость при учете контекстуальных факторов риска{537}. К примеру, специалист, проводящий оценку, может выносить суждение о риске вероятного правонарушения в будущем, опираясь в том числе на «конкретную информацию, полученную в результате клинической оценки такого риска для правонарушителя»{538}. Логан напоминает, что SPJ – это именно подход, а не «набор конкретных рекомендаций по оценке рисков и управлению рисками, не метод и не инструмент»{539}. На первый взгляд кажется, что это довольно незамысловатый подход к оценке риска рецидива у преступников-террористов. Но психолог Рэнди Борум отмечает, что, хотя SPJ не сводится к использованию простой формулы или «подсчету факторов риска», он носит «системный характер, прозрачен и опирается на имеющиеся на данный период доказательства», а значит, «способствует как справедливости правосудия, так и обеспечению реальной безопасности»{540}. Результаты исследований терроризма показывают, что преступники-террористы представляют собой смешанную группу, включающую представителей множества различных когорт, формирующихся с течением времени даже в рамках одного и того же движения. Неоднородность группы диктует необходимость применения гибкого и динамичного подхода к оценке рисков рецидива у тех, кто входит в эту группу. Но так ли это? Не будем торопиться с выводами – ведь при принятии решений более гибкий подход приводит к предвзятости, для устранения которой и был разработан актуарный подход{541}. И все-таки многие практикующие специалисты считают SPJ наиболее подходящим подходом к оценке риска рецидива у преступников-террористов{542}.

Приведем еще несколько соображений. Исследователи терроризма Надин Салман и Пол Гилл предупреждают, что следует не только искать наиболее эффективные инструменты и методы, но и учиться смотреть на проблему шире{543}. Важно обеспечить постоянное обучение и подготовку специалистов, позволяющие развивать компетенции в различных областях знаний, необходимых при оценке рисков. Салман и Гилл уже начали работать в этом направлении. Они опросили более 40 специалистов по оценке рисков, чтобы узнать, какую подготовку и опыт, по мнению опрошенных, должен иметь хороший специалист, а также какими качествами он должен обладать. Респонденты назвали наличие высшего образования, профессиональной подготовки (которая считается даже важнее официального образования) и владение навыками межличностного общения, позволяющими достичь взаимопонимания. Опрошенные практикующие врачи также считали, что дела преступников должен рассматривать не один специалист, а «по меньшей мере двое»{544}.