• Группа I: 30 человек (14 мужчин и 16 женщин) с «высокой целью жизни» – 6 женщин из юниорской лиги и 24 аспиранта Гарвардской летней школы. Они не были пациентами клиники (далее будем называть их непациентами)[218]
.• Группа II: 75 человек (44 мужчины и 31 женщина) – студенты бакалавриата. Они также не наблюдались в клинике[219]
.• Группа III: 49 человек (25 мужчин и 24 женщины) – амбулаторные пациенты, которые проходили лечение у частных психиатров в штате Джорджия[220]
. Это были больные со смешанными диагнозами.• Группа IV: 50 человек (22 мужчины и 28 женщин) – амбулаторные пациенты Брэдли-центра (частная некоммерческая амбулаторная психиатрическая клиника), также со смешанными диагнозами.
• Группа V: 21 человек (14 мужчин и 7 женщин) – госпитализированные больные алкоголизмом.
Возраст участников варьировался от 17 до 50 лет и старше, в среднем – около 30 лет. Во всех группах, кроме студентов бакалавриата, были представлены различные возрастные категории.
1.
Для пилотного исследования мы составили тест из 25 пунктов. После первого испытания половину из них убрали и часть заменили новыми. В итоге осталось 22 пункта, именно они использовались в дальнейшем.
В основе шкалы – неортодоксальный принцип. Это значит, что теоретически человек не способен описать свое реальное отношение напрямую – оно выявляется по косвенным признакам. Такой способ позволяет довольно точно отразить истинные чувства через их сознательную оценку. Именно на эту методику опирается Котчен. Если предположение человека ошибочно, оно будет проявляться как в низкой надежности, так и в низкой валидности при сопоставлении с операционным критерием либо психического здоровья, либо «жизненной цели».
В тесте PIL каждый вопрос – это отдельная шкала внутри шкалы. Здесь есть сходство с методом Лайкерта за тем исключением, что крайние количественные критерии выражены через качественные формулировки. Если испытуемый выберет ответы, не соответствующие его реальному состоянию, то валидность будет низкой. В случае реалистичных ответов результаты получаются разнообразными и статистически достоверными. Общий итог представлял собой сумму баллов по каждому пункту. Направление величины было рандомизировано для вопросов, чтобы свести к минимуму гало-эффект и попытки «угадать» желательный вариант.
2.
3.
4.