Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Западные эксперты по России несколько месяцев спорили, была ли эта вспышка спланирована путинскими спин-докторами, чтобы нанести удар по общественному мнению, или она произошла сама собой. Его коллеги знали лучше. Это был язык улиц, который спонтанно вырывался наружу, когда Путину казалось, что его провоцируют.

Павловского поразил этот диссонанс. Он, как и журналисты, знавшие Путина ранее в Санкт-Петербурге, отмечал его "очень своеобразный стиль, очень необычную, литературную манеру речи", совершенно не похожую ни на Ельцина, ни на кого-либо из советских руководителей. При этом он мог быть и грубым, и вульгарным. Осенью того года, когда Павловский был обеспокоен количеством жертв среди мирного населения в Чечне и призвал Путина обуздать генералов, тот ответил: «Если я посылаю их на войну, я не могу приказать им жевать сопли!»

Путин попытался заверить россиян, что повторения "неудачной чеченской кампании" середины 1990-х годов не будет. Любые операции будут проводиться "очень взвешенно и осторожно". «Лобовых атак не будет. Мы будем терпеливо и методично уничтожать их с воздуха». Уже 28 сентября он настаивал на том, что "речь не идет о наземной операции".

Через два дня границу пересекли российские сухопутные войска.

К 5 октября они заняли равнины к северу от реки Терек и приступили к созданию так называемой "зоны безопасности вокруг Чеченской Республики" для предотвращения проникновения террористов на территорию России. В тот момент планировалось нанести по позициям боевиков удары с воздуха и артиллерии и отложить общее наступление до зимы. Но генерал Квашнин заявил, что длительное бездействие деморализует войска и лучше наступать, пока сопротивление не успело организоваться. Путин согласился. 15 октября наступление возобновилось.

Путин пообещал "не проводить танковых атак и налетов на города" и "не применять крайних мер, таких как ковровые бомбардировки", чтобы свести к минимуму потери среди мирного населения. Вскоре после этого начались танковые атаки и ковровые бомбардировки.

Русская армия была тупым инструментом. Большая часть офицерского корпуса была примитивной и коррумпированной. Рядовой состав подвергался жестокому обращению. Генералы, по словам Путина, не "жевали сопли". Они крушили все на своем пути. Жертвы среди мирного населения их не волновали. Первым из многих варварских ударов, попавших в заголовки газет на Западе, стал ракетный удар по Грозному 21 октября, в результате которого погибло не менее 140 человек, в том числе много женщин и детей, попавших в городской рынок, мечеть и родильный дом. Путин, только что прибывший в Хельсинки на саммит Россия-ЕС, отрицал вину российских войск и предположил, что это могло быть результатом "перестрелки между враждующими бандитскими группировками". Это была наглая ложь. Ракетные удары были частью планомерной кампании по запугиванию мирного населения и демонстрации бесполезности сопротивления. Почти 180 000 беженцев уже бежали в соседние республики. Заверения Путина о том, что "мы не ставим знак равенства между бандитами и чеченским народом", никого не убедили.

Российские военные были неспособны вести сложную противоповстанческую кампанию. Они понимали только насилие. Но это была единственная армия, которой располагал Путин. С чеченской стороны правительство Масхадова было не лучше. Его власть не распространялась за пределы Грозного. В других местах власть принадлежала местным полевым командирам. Чечня была несостоявшимся государством, мало чем отличавшимся от Сомали, за исключением того, что она входила в состав России.

Путин прекрасно понимал, что в конечном итоге необходимо политическое решение, но для этого у него должен быть партнер, с которым можно вести переговоры. Зимой 1999 года такого партнера не было. Альтернативой было либо избить повстанцев до полусмерти, невзирая на количество жертв среди мирного населения, либо позволить территории отделиться и стать очагом исламского фундаментализма, предшественником халифата, который спустя дюжину лет провозгласит в Сирии и Ираке ИГИЛ, так называемое "Исламское государство". По мнению Путина, жестокость войны - это цена, которую необходимо заплатить за предотвращение еще более страшных трагедий, а те, кто отказывается видеть это, лицемерят.

Нападения на Грозный вызвали осуждение со стороны многих западных лидеров. Новый канцлер Германии Герхард Шредер заявил о массовом убийстве. Жак Ширак заявил, что Европа "глубоко потрясена поведением России". Клинтон был более осторожен, сказав лишь о необходимости минимизировать потери среди мирного населения. Но когда в начале ноября он встретился с Путиным в Осло, где они оба принимали участие в конференции по Ближнему Востоку, он призвал его начать переговоры:

КЛИНТОН: Важно защищать свой суверенитет и территориальную целостность, противостоять терроризму. Но если ценой этого являются крупные жертвы среди гражданского населения, то это слишком высокая цена... Необходимо сочетать политическую и военную стратегию...

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология