Расколдовывая Юнга: от апологетики к критике

Подобная исследовательская независимость позволила Элленбергеру перейти к открытому обсуждению того, что в сту­денческие годы Юнг проявлял необычайный интерес к спири­тизму и прочим оккультным явлениям, весьма далеким от тогдашнего идеала научности. Он также подробно останавли­вается на медиумических экспериментах Юнга в период с 1895 по 1899 г. Еще одной находкой, которой мы обязаны Элленбергеру, можно считать привлечение внимания к материалам, свя­занным с деятельностью Юнга–студента в рамках базельского подразделения студенческой ассоциации «Зофингия». Благода­ря сообщениям Густава Стайнера и Альберта Ойри (другого приятеля Юнга той поры, тоже являвшегося членом этой ассо­циации [См.: 146, pp. 524–528]) Элленбергер выяснил, что Юнга, избегавшего всяких массовых студенческих сборищ и гуляний и предпочитавшего интенсивное чтение работ таких авторов, как Сведенборг, Месмер, Юнг–Стиллинг, Юстин Кернер, Ломброзо и Шопенгауэр, интересовали в «Зофингии» главным обра­зом научные дискуссии, в которых он принимал активное уча­стие, особенно если в число обсуждавшихся тем входили философия, психология или оккультизм. Элленбергер цитирует [80, р. 687] Густава Стайнера, который утверждал, что именно «Зофингия» предоставила Юнгу «уникальную возможность пе­рейти от внутренних монологов, протекавших в его сновидени­ях и размышлениях, к жарким дебатам, а также проверить силу своих идей в ходе интеллектуальных баталий с весьма неглу­пыми напарниками».

Что касается деятельности Юнга в этой студенческой ассо­циации, истории науки необычайно повезло. В архивах «Зофингии» сохранились тексты его выступлений, анализ которых по­зволил Элленбергеру обнаружить ранние истоки (как он выражается, «зародыш») некоторых важнейших концепций ана­литической психологии[14].

Самый первый доклад, прочитанный Юнгом перед членами ассоциации в ноябре 1896 г. и носивший весьма красноречи­вое название «О границах точных наук», в каком–то смысле представляет собой программное заявление, в котором угады­ваются многие мотивы, явившиеся впоследствии своеобразной визитной карточкой духовного движения под названием «ана­литическая психология К.–Г. Юнга». «То была страстная атака против тогдашней материалистической науки, — комментиру­ет Элленбергер, — и одновременно призыв к объективному исследованию гипнотизма и спиритизма. В ходе дискуссии Юнг настаивал на том, что точные исследования могут производить­ся и в отношении метафизических проблем» [80, р. 687]. Имен­но реализацией этого раннего прожекта следует, на мой взгляд, считать многочисленные заявления зрелого Юнга и его после­дователей о том, что они могут доказать существование архети­пов коллективного бессознательного (т.е. самых настоящих метафизических сущностей) чисто эмпирическим путем.

Весьма симптоматично, что Элленбергер обнаруживает су­щественные противоречия в оценке этой лекции. Если сам Юнг в своих мемуарах заявлял, что все его разговоры о спири­тизме вызывали у слушателей насмешки и недоверие, то, на­пример, Густав Стайнер утверждал, что данное выступление имело огромный успех. По словам Стайнера, было даже реше­ние о публикации этого текста в центральном журнале Ассоци­ации. Как мне кажется, тут мы имеем дело с типичным элемен­том агиографии (а «Воспоминания, сновидения, размышления» таковой, безусловно, являются): будущий «великий ученый» на заре своей деятельности обязательно должен столкнуться с ханжеским неприятием и отпором со стороны косных и от­сталых современников, а если никакого неприятия не было, его надлежит изобрести.

В следующей лекции («Некоторые мысли по поводу психо­логии»), прочитанной в летний семестр 1897 г., Юнг еще точ­нее очертил контуры своего будущего учения, вплотную по­дойдя к формулировке тезиса об объективном существовании психологической реальности как особой сферы бытия, совер­шенно автономной по отношению к материальному миру с его пресловутой пространственно–временной сеткой. «Душа, — ут­верждал молодой Юнг, — не является силой в ее материаль­ном измерении, а потому относительно нее невозможны ника­кие суждения. Однако все то, о чем не может быть суждений, существует вне пространства и времени. Соответственно, душа независима от пространства и времени. Это дает нам веские основания постулировать бессмертие души» [120, р. 32]. Эллен­бергер не упоминает о том, что во время этой же лекции, обо­сновывая тезис о бессмертии души, Юнг провозгласил также «крестовый поход» против дарвинизма, заявив, что «дарвинов­ская теория естественного отбора неспособна адекватно объяс­нить эволюцию, более того, относительно эволюции новых ви­дов она оказывается фактором, имеющим ничтожное значение. В области филогенеза, более чем где бы то ни было еще, имеет­ся необходимость постулировать существование витального принципа» [120, р. 31].