Расколдовывая Юнга: от апологетики к критике

Забегая вперед, хочу отметить, что последнее обстоятель­ство — призыв к откату от дарвинизма и переходу на позиции ламаркизма и витализма, верность которым Юнг сохранял в течение всей жизни, — представляется чрезвычайно важным с точки зрения научного статуса юнговских теорий в современ­ном мире: «Юнговские биологические допущения (имеющие решающее значение для его аргументов в пользу теорий кол­лективного бессознательного и архетипов), — утверждает Ри­чард Нолл, — основаны на тех представлениях, которые в на­стоящее время признаны ошибочными: а) идея Ламарка о наследовании приобретенных признаков; б) витализм — идея о том, что органическая и неорганическая материи существуют в соответствии с разными физическими и химическими зако­нами, а также, что «жизнь» предполагает наличие в природе особой телеологической силы (которую Юнг называл «либи­до»), отсутствующей у неживого...» [30, с. 418].

В декабре 1900 г., вооруженный такого рода реакционными идеями, выпускник Базельского университета К.–Г. Юнг тем не менее получил шанс присоединиться к передовой науке своего времени. Он был принят на работу в знаменитую психиатри­ческую клинику Бургхёльцли, где под началом Ойгена Блейлера защитил докторскую диссертацию (об обстоятельствах ее написания и публикации речь пойдет в самом конце этой гла­вы) и внес весомый вклад в разработку так называемого «сло­весно–ассоциативного теста». Этот период деятельности Юнга, ознаменовавшийся также разработкой теории комплексов, сле­дует признать едва ли не самым плодотворным с точки зрения современной науки. Данные, полученные Юнгом в ходе экспе­риментальных исследований под руководством Блейлера еще в начале XX века, продолжают приносить определенную пользу и в современной клинической практике. В связи с этим весь­ма озадачивает следующее наблюдение Элленбергера относи­тельно работы Юнга в Бургхёльцли: «После нескольких лет интенсивного применения этого теста Юнг отказался от подоб­ных занятий. Он никогда не отвергал его полностью, вслед­ствие чего тест продолжал использоваться в учебных целях в Институте К.–Г. Юнга (созданном позднее. — В.М.). Однако сам Юнг впоследствии утверждал, что «кто бы ни вознамерил­ся узнать что–либо о человеческом разуме, пусть имеет в виду, что экспериментальная психология не даст ему ровным сче­том ничего или, есди и даст, то очень мало» [80, р. 694].

Не меньшее замешательство вызывает у самого Элленбергера тот факт, что в автобиографии Юнг ни разу не упомянул о своем наставнике, а вместо этого с явным недовольством отметил, что на момент его прибытия в Бургхёльцли тамошние врачи занимались лишь описанием симптомов и навешивани­ем на пациентов диагностических ярлыков, тогда как реальная психология больных не вызывала у них ни малейшего интере­са. В противовес этому заявлению Элленбергер приводит выс­казывания других врачей (близко знавших Ойгена Блейлера и стиль его работы) относительно атмосферы, царившей в те годы в Бургхёльцли. Вот, например, описание, данное Альфонсом Медером во время его беседы с Элленбергером: «В центре внима­ния был пациент. Студентов учили, как с ним общаться. В ту пору клиника Бургхёльцли была своеобразной фабрикой, где работали очень много, а платили очень мало. Абсолютно все — от профессора до молодого сотрудника — были полностью по­глощены своей работой. Запрет на употребление алкогольных напитков распространялся на всех без исключения. Блейлер был любезен ко всем и никогда не играл роль начальника» [80, р. 667]. А нелюбезное отношение Юнга (и компании его соав­торов по написанию «Воспоминаний, сновидений, размышле­ний») к своему бывшему руководителю может объясняться, на мой взгляд, все той же логикой мифа о герое. Мифическому герою положено бесстрашно и решительно преодолевать пре­пятствия, изобретать новые ошеломительные подходы, а не бла­годарно пользоваться плодами чужого труда. Вспомним о вы­думанном самим Юнгом неприятии его идей членами студенческой ассоциации «Зофингия».

Анализируя следующий важный период жизни Юнга, отме­ченный интенсивным сотрудничеством с Зигмундом Фрейдом, Элленбергер столкнулся с серьезным источниковедческим зат­руднением. Дело в том, что на момент написания «Открытия бессознательного» основной носитель реальных сведений на эту тему — переписка между Юнгом и Фрейдом — был недо­ступен для исследователей. Лишь в феврале 1970 г. (т.е. прак­тически одновременно с выходом в свет «Открытия бессозна­тельного») сыновья великих психоаналитиков — Эрнст Фрейд и Франц Юнг — достигли договоренности относительно пуб­ликации переписки своих отцов. Собрание этих писем было выпущено отдельным томом четыре года спустя [176]. Тем не менее, по мнению Марка Микейля, «Элленбергер сделал все, что было в его силах для воссоздания исторической картины личных и интеллектуальных взаимоотношений между этими двумя фигурами» [137, р.37].