Расколдовывая Юнга: от апологетики к критике

Увы, в послесловии к этой книге, вышедшей спустя 10 лет в переводе на украинский, тот же самый Григорий Грабович выс­казался на эту тему несколько иначе: «Целью данной книги не является «развенчание» мифа, или его демистификация. ... Еще до недавнего времени я был склонен утверждать, что при усло­вии нормализации украинской культурной и политической жиз­ни Шевченко перестанет быть иконой, пророком и станет «лишь» одним из великих поэтов человечества. Наверно, это так. Од­нако в какой–то степени он все–таки останется пророком, ибо нельзя не учитывать историческую память и своеобразную, глу­боко таящуюся в украинских сердцах, вероятно, Богом данную, тайнопись его слова» [15, с. 211]. Судя по всему, покинув сте­ны скептичного Гарварда и возвратившись на землю предков, рационалистический и реалистический дух автора этой во мно­гих отношениях новаторской книги все же спасовал перед гроз­ным ликом главного хранителя тайн украинской коллектив­ной души.

Да, неоднозначность Грабовича и его единомышленников вполне понятна. Но от этого она не становится менее опасной. Наверное, мифологический код поэзии Шевченко не разрастет­ся во всемирное движение а 1а «Аналитическая психология», однако в пределах моей собственной страны нативизм «укра­инского Юнга» может натворить немало бед. Лучшим эликси­ром от «интоксикации идеями национального бессознательно­го», на мой взгляд, является непредвзятое критическое изучение опыта создателя и самого видного пропагандиста мифа о кол­лективной душе, то бишь Карла Густава Юнга.

Перестройка и современность: усталость от материализма и ее плоды

Как уже говорилось, в Советской Украине еще в 1930–е годы был наложен категорический запрет на серьезное изуче­ние аналитической психологии. Учение Юнга на долгие годы стало одним из примеров тотального духовного разложения буржуазного мира. Соответственно, фигура его создателя была исключена из сколько–нибудь серьезных дискуссий в офици­альной науке, и именно из–за этого начала все больше превра­щаться в символ интеллектуального сопротивления большеви­стскому догматизму. Ситуация, начавшая складываться с приходом горбачевской перестройки, предоставила новые воз­можности. Однако, судя по опыту «реинкарнации» Юнга в постперестроечные годы, стереть «родимые пятна» полувекового умолчания оказалось, увы, труднее, чем представлялось.

Едва ли не первым сигналом о «снятии анафемы» и одно­временно призывом к началу серьезного научного анализа воз­зрений Юнга явился труд профессора Ларисы Тимофеевны Левчук (бессменного руководителя кафедры этики, эстетики и теории культуры Киевского университета имени Тараса Шев­ченко, кумира многих поколений студентов) «Психоанализ: от бессознательного к “усталости от сознания”» [23], в котором создателю аналитической психологии была посвящена целая глава. Интересуясь в первую очередь влиянием юнгианства на теорию и практику современного западного искусства, проф. Левчук высказалась и относительно ряда наиболее острых и дискуссионных аспектов юнговского идейного наследия, по сво­ему значению выходящих далеко за рамки чистой эстетики. Этими аспектами являются юнговские теории расового бессоз­нательного и его архетипов.

Рассматривая возникшую у Юнга еще в 1909 г. идею о якобы существующем в психике американцев специфичес­ком «Negro complex», она замечает: «Установив связь “коллек­тивного бессознательного” с расовыми признаками, Юнг при­ходит к выводу о существовании высшего и низшего типа людей и к поощрению расистских программ в целом» [23, с. 66]. По мнению Л. Левчук, эти ранние расистские спекуляции Юнга проливают свет на подлинную суть его учения, а понятие «ар­хетип», введенное позднее и претендующее на статус общече­ловеческой категории, на самом деле является их прямым про­должением: «На наш взгляд, в архетипе фиксируется не столько многотысячелетний опыт человеческого рода, сколько конкрет­ной расы» [23, с. 74]. Более того, понятие архетипа, по ее мне­нию, не только несостоятельно с точки зрения этики межэтни­ческого диалога, но и в целом является абсолютно «надуманной структурой» [23, с. 75].