Расколоведение. Введение в понятийный аппарат

Важнейшим условием нормальной организации административно-канонического утроения церковной жизни является ее согласование с гражданским административно-территориальным делением. Необходимость соблюдения этой нормы прописана целым рядом канонических правил (Ап. 34; I Всел. 4, 6, 7; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; Антиох. 9; Трулл. 36, 39), рассматривающих подобный принцип церковной организации именно в категориях церковного блага. Так, 9 правило Антиохийского Собора гласит: «В каждой митрополии епископам должно ведати епископа, управляющего главным городом митрополии и принявшего на себя попечение о всей митрополии, так как в главный город митрополии отовсюду стекаются все, имеющие дела»[194]. Вполне естественно, что крупные государственные административно-территориальные преобразования могут повлечь за собой не менее существенные изменения в административно-канонической организации Церкви. История знает немало примеров провозглашения церковной автокефалии вследствие возникновения новых государственных образований. Однако государственно-территориальная отдаленность церковной области от кириархальной Церкви не является самоочевидным признаком необходимости наделения ее автокефальным статусом. По мысли святителя Тихона (Беллавина), Святейшего Патриарха Московского и всея России (1917–1925), «государственный меч <…> не может сам по себе определять границы Поместных Церквей»[195]. Кроме того, теория провозглашения церковной автокефалии на основании исключительно национально-этнического критерия, активно использовавшаяcя болгарскими богословами и канонистами в XIX ст., подверглась осуждению как «ересь этнофилетизма» на Константинопольском Соборе 1872 г.[196]

Пример отказа от предоставления автокефалии из соображения церковного блага являет история Польской Православной Церкви. На протяжении 1920–1930-х гг. Русская Православная Церковь последовательно отказывала своей автономной Польской митрополии в автокефальном статусе, мотивируя это опасениями за судьбу польского православия, испытывавшего на себе дискриминационное отношение со стороны светской власти[197].

Постановка вопроса о даровании церковной области автокефального статуса в большинстве случаев порождает полемику относительно целесообразности изменения существующего административно-канонического положения. При этом как сторонники, так и противники церковной независимости могут апеллировать к авторитету канонических правил и установлений Церкви. В подобных ситуациях важнейшим критерием определения правильности канонической аргументации каждой из сторон является соответствие избранной ими позиции принципу церковного блага. Иными словами, обращаясь к известному высказыванию профессора В.В. Болотова, канонично все, что полезно Церкви[198].

Способность отделяющейся церковной области к полноценному самостоятельному существованию. Данное условие провозглашения автокефалии имеет прямую связь с практической реализацией принципа церковного блага. Переход церковной области к полной административно-канонической независимости возможен только в том случае, если эта область располагает всеми необходимыми средствами к организации предписанного каноническими нормами церковного строя.

Важнейшим показателем готовности церковной области к автокефалии является наличие в ней необходимого числа епархиальных (не викарных!) архиереев, минимальное количество которых каноны сводят к трем[199]. Во многом это число обусловлено установленным Церковью требованием в отношении возможного количества участников епископской хиротонии. По данному вопросу 4 правило I Вселенского Собора содержит следующее предписание: «Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам. Аще же сие неудобно, или по належащей нужде, или по дальности пути: по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамат: и тогда совершити рукоположение. Утверждати же таковыя действия в каждой области подобает ея митрополиту»[200]. Таким образом, общее количество архиереев Поместной Церкви должно являться достаточным для сохранения каноничного преемства архиерейских рукоположений.