Разноликая магия

Алхимики утверждали, что неудачи в производстве искусственного золота постигают их прежде всего: из-за «несоблюдения необходимых правил общения с подлинными хозяевами природы». Под «необходимыми правилами» они имели в виду не что иное, как уходящие в глубь веков религиозно-магические ритуалы. Алхимики соединили эти ритуалы и верования с мистическим учением о сверхъестественной сущности природных сил, упорядочили их в стройную, «логичную» магическую систему, получившую название «алхимии»....

В этой системе первобытные духи, населявшие материальные вещи, были заменены неоплатоническими религиозно-философскими категориями типа «энергетических энтелехий», «эманации алхимического Единого» и т. д. Принцип первобытной магии «подобное производит подобное» также приобрел видоизмененную, «отвлеченную» форму: «Все вещи, богатые известными свойствами (качествами), например теплом, холодом, смелостью, страхом, печалью, гневом, любовью или какой-нибудь иной страстью, тяготеют к вещам с подобными же свойствам ми (качествами) и вызывают в них подобные же встречные силы». Так писал маг и алхимик Агриппа Корнелий Неттесгеймский.

Однако неоплатоническая «рационализация» магических операций и взглядов, пишет В. Рабинович в книге «Алхимия как феномен культуры», не отменяла в первобытной магии ритуально-словесного действия мага, а, наоборот, превозносила его, отбрасывая собственно химические знания и навыки. Для алхимика нужны бы7 ли не объективные знания и приемы, а совсем другое: владение магическим словом и действием, материализующимся в конкретном магическом инструменте и подчиняющим стихии воле алхимика (см.: 51, 256). Впрочем, следует отметить, что воодушевляемые мечтой о философском камне алхимики в своих многочисленных поисках наталкивались на подлинные открытия новых составов, веществ и т. д. Сейчас мы знаем, сколь много таких открытий было совершено древними и средневековыми алхимиками. Знаем и то, что химия в процессе своего становления использовала эти открытия точно так же, как астрономия на начальных этапах своего развития опиралась на собранные древними астрологами наблюдения над движением небесных светил. Вопрос о связи знания и суеверия в прошлом, конечно, не прост. Их взаимопереплетенность, взаимопроникновение друг в друга в эпохи, ушедшие в далекое прошлое, несомненны. Однако это не должно заслонять того факта, что и астрология, и алхимия, хотя и сыграли свою роль в формировании опытного естествознания, всегда покоились на вере в сверхъестественное и потому всегда выступали не в роли научных, пусть даже и ошибочных, теорий, но в роли религиозной идеологии.

ВИНОВАТО ЛИ СОЛНЦЕ В БЕЗРАБОТИЦЕ?

«Институт космопсихобиологии. Д-р Л. Зандинга. Прием но понедельникам, средам и четвергам с 14 до 18 часов». Такое объявление вывешено на дверях кабинета самого выдающегося в Португалии предсказателя будущего. Кабинет португальского провидца полон экзотических статуэток и рисунков. Стены увешаны дипломами, полученными «доктором акупунктуры, натуризма и психоанализа, мастером парапсихологии и дактилодиагностики» в США, Англии, Италии и Бразилии. Предсказания Зандинга постоянно печатаются в главных португальских газетах и журналах. По поведению звезд он предвидит страшные землетрясения, будущие научные открытия, спортивные рекорды и т. п. При всем этом доктор Зандинга уверяет, что его методы чтения будущего по звездам далеки от допотопных астрологических гороскопов, и потому просит ни в коем случае не путать представляемую им науку — космопсихобиологию — с традиционной астрологией. Доктор Зандинга совсем не одинок. Сегодня наиболее беззастенчивые дельцы, рьяно открещиваясь от астрологии традиционной, то есть «коммерческой», занятой производством и продажей гороскопов, «все чаще облекают свои воззрения в форму научных гипотез, причем в поисках аргументов часто прибегают к экспериментальным методам» (65, 17). Одновременно представители этой, «научной», по их словам, астрологии бросают в адрес «официальной» науки обвинения в консерватизме и догматизме.

Имеются у этой, «научной», астрологии и свои признанные теоретики. К числу последних принадлежат и двое англичан — Г. Айзенк и Д. Найес,—- недавно выпустивших в свет свое новое исследование под названием «Астрология: наука или суеверие?» (см.: 86). Авторы этой книги на первых же страницах заявляют о том, что они, как и весь остальной ученый мир, осуждают «коммерческую», «традиционную» астрологию за ее вольные методы и фантастические аналогии, за сумасбродные претензии и домогательства. Ничего общего с этими торговцами гороскопами два гордых британца иметь не хотят. Они хлопочут лишь об одном: об утверждении в правах новой экспериментальной, естественнонаучной дисциплины — космобиологии.