Разреши конфликт. Почему полезно и не страшно спорить, ругаться и отстаивать свою точку зрения

О последнем свойстве стоит сказать отдельно. Деперсонализованность означает, что стороны переговорных конфликтов не переходят на личности. Благодаря этому свойству по сценарию противостояния первого уровня могут конфликтовать целые группы. Например, когда речь идёт о выражении коллективного мнения через политические протесты, массовые петиции, забастовки на производствах и другие подобные действия.

Живи мы в идеальном мире, львиная доля противоречий, с которыми мы сталкиваемся, решалась бы как раз через безопасные и рациональные переговорные конфликты. Для того они, в общем-то, и предназначены.

А вот о конфликтах второго уровня этого сказать никак нельзя. О них мы поговорим в следующей главе.

Глава 7 Конфликты второго уровня: личностные

В основе самых масштабных и, видимо, самых неразрешимых конфликтов на нашей земле лежит идея «Ты дурак! – Сам дурак! – От дурака слышу!»

Юнас Юнассон, «Сто лет и чемодан денег в придачу»

Рисунок 4

Эта история произошла в одном из спальных районов города N, в ничем не примечательном дворе меж двух многоквартирных домов в те благословенные времена, когда деревья были большими, трава зеленой, а парковки бесплатными. Автовладельцы парковали своих железных коней, где придётся: кто на улице вдоль дороги, кто во дворе прямо на газоне. Удивительно, но всех как будто бы всё устраивало.

Как-то раз жители одного из домов, назовём их коллективом Д1, решили облагородить придомовую территорию. Посовещавшись, то есть собрав придомовое собрание, они дружно скинулись и обустроили на своей половине двора чудесную, заасфальтированную, с красивой белой разметкой стоянку. Причём сделали это с особым размахом, в виде дополнительных мест для жильцов из соседнего дома.

Подивившись на соседей-активистов, коллектив жильцов второго дома, дадим этой группе название Д2, тоже посовещался, скинулся и обустроил уже на своей части двора большую красивую детскую площадку повышенной комфортности: с горками, качелями, лавочками, песочницей и прочими радостями для чад и их родителей, причём тоже и для своих, и для соседских.

Однако эта идиллия длилась недолго и была только началом. Все изменилось в тот день, когда на улицах города появились платные парковки. Поставить машину «за просто так» стало возможным только во дворе. То есть на той самой стоянке, оборудованной на средства жильцов Д1. Что из этого вышло вы, думаю, догадываетесь.

Жильцы Д1, приезжая поздно вечером домой и не находя свободного места на собственной стоянке, поскольку мест там было не на всех, а все-таки они планировали на себя и на половину того дома, были вынуждены парковаться вдоль улицы и за деньги. Непорядок? Не то слово! Как вы понимаете, это очень странная мысль. Получается, мы вложились деньгами, сделали платную парковку, а теперь за свои деньги должны парковаться у проезжей части за пределами двора. Как-то странно выходит…

Все меры по восстановлению справедливости в виде установки шлагбаума на въезде во двор, найме бдительных сторожей, организации оплаты за парковку для всех непричастных из Д2 закончились ничем. Жители Д2 в это время настолько обиделись и рассердились, что отказали соседям в праве пользоваться детской площадкой со всеми вытекающими из этого разборками. Некрасивыми, спешу добавить, разборками, которые привели всех причастных в объятия Фемиды.

Суд долго рассматривал это дело, которое, кстати, финансировали обе стороны, и принял решение запретить жителям Д1 огораживать свою стоянку и каким-либо образом ограничивать её для въезда соседей. Ну, так по закону получилось. Тогда жители Д1, отчаявшись добиться справедливости, которую даже не подтвердил суд, приняли бескомпромиссное решение снести парковку ко всем чертям по принципу «да не достанься же ты никому!» Справедливость – так справедливость, и пусть уж все платят за стоянку вдоль улицы.

Страсти кипели нешуточные, конфликт тянулся так долго, что местным властям пришлось вмешаться и привлечь команду конфликтологов. Тогда-то и обнаружилось, что вся эта история закрутилась из-за одного довольно любопытного человека – жителя Д1, чьих внуков не пустили на детскую площадку, а он воспринял это как личное оскорбление. Против него тут же восстал активист из Д2. Так началась борьба совершенно другого уровня, которая привела к решению о сносе парковки. К решению о сносе парковки! Вам странно, друзья? Мне чудовищно странно.

Согласитесь, это отличный кейс для того, чтобы разобрать его на косточки в терминах методологии, потому что здесь происходит много странного.