Читаем Разведка и шпионаж. Вехи тайной войны полностью

Однако, по сведениям Райнера Руппа, в НАТО многого не знали, например, не располагали данными о нахождении командных пунктов советских Вооруженных Сил. Поэтому натовцы, балансируя на грани войны, «выясняли возможности гибкого ответа» со стороны противника. По словам Руппа, «они выясняли возможность “победы в ограниченной ядерной войне”. Для этого, считали они, надо “обезглавить командные пункты противника”, что парализует сопротивление армии врага, то есть Советского Союза. Советы даже не успеют направить свои ядерные ракеты в сторону США: приказы отдавать будет некому. Разрушив коммуникации, сразу уничтожив командный состав и партийную верхушку, они вынудят СССР капитулировать, перережут еще оказывающих сопротивление, как цыплят в курятнике. В Вашингтоне пытались убедить меня: в случае неожиданного нападения с конкретно обозначенными целями и точечными бомбардировками НАТО сумеет избежать крупных потерь».

В штаб-квартире НАТО в Брюсселе в закрытом помещении была установлена сотня специальных щитов. На них отражались три цвета — зелёный, жёлтый и красно-оранжевый. Каждый цвет соответствовал ситуации, сложившейся на том или ином участке расположения сил противника. Например, красный обозначал, что, по данным разведки, ядерные ракеты, скажем, в Восточной Германии, приведены в положение боевой готовности к пуску. Или около штаба, где заседают руководители Варшавского Договора, даже ночью припаркованы два десятка лимузинов и почти во всех окнах горит свет. В этом случае на щите — жёлтый. И чем больше красного и оранжевого цветов, тем выше степень угрозы. Американские баллистические ракеты «Першинг-2», расположенные в Европе, были выведены из укрытий и отправлены для развертывания в боевых условиях. В Советском Союзе положение сравнивали с Карибским кризисом 1962 года и ждали войны.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Владимирович Андропов занял жёсткую линию в отношении провокационных действий Запада. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 768–247 от 9 августа 1983 года были предусмотрены ответные меры, в том числе создание единой ракеты для трёх вариантов базирования: стационарного (в шахте) и мобильных (железнодорожного и грунтового). Также была определена очерёдность разработки — сначала мобильные комплексы, затем — стационарный.

Разработка боевого железнодорожного ракетного комплекса была возложена на дважды Героя Социалистического Труда Владимира Фёдоровича Уткина — главного конструктора и начальника КБ «Южное» им. М.К. Янгеля (Днепропетровск, Украина), и его брата Алексея Фёдоровича Уткина, лауреата Ленинской премии, заместителя главного конструктора КБ «Южное». Владимир Фёдорович, специалист по твердотопливной тематике, проектировал ракету, а Алексей Фёдорович проектировал стартовый комплекс, а также вагоны для поезда-ракетоносца.

«Задача, которую поставило перед нами советское правительство, — писал Владимир Фёдрович Уткин, — поражала своей грандиозностью. В отечественной и мировой практике никто никогда не сталкивался с таким количеством проблем. Мы должны были разместить межконтинентальную баллистическую ракету в железнодорожном вагоне, а ведь ракета с пусковой установкой весит более 150 тонн. Как это сделать? Ведь железнодорожный состав с таким огромным грузом должен ходить по общегосударственным путям Министерства путей сообщения. Как вообще перевозить стратегическую ракету с ядерной боеголовкой, как обеспечить абсолютную безопасность в пути, ведь нам была задана расчётная скорость состава до 120 км/ч. Выдержат ли мосты, не разрушится ли полотно, да и сам старт, как передать нагрузку на железнодорожное полотно при старте ракеты, устоит ли поезд на рельсах во время старта, как максимально быстро после остановки поезда поднять ракету в вертикальное положение?»

В результате выполненных проектно-конструкторских работ комплекс БЖРК стал дальнейшим развитием комплекса 15П952 на основе твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты РТ-23 (15Ж52). Для нового комплекса была разработана модификация ракеты РТ-23 УТТХ 15Ж61 (в обозначениях НАТО: SS-24 «Sсаlреl» Моd 3 (РL-4), СНВ-1: РС-22В), а сам комплекс получил индекс 15П961 «Молодец».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»
Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»

Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны — советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас — о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…

Валерий Николаевич Замулин

Военное дело