Разведывательная деятельность офицеров российского Генерального штаба на восточных окраинах империи во второй половине XIX века (по воспоминаниям генерала Л. К. Артамонова)

Начальник штаба напоминал лишь неоднократно о том, что г[енерал]-л[ейтенант] Куропаткин с нетерпением ждет моего отчета, требуя срочно предварительный доклад о всей командировке, а затем отчет и во всей подробности. Так как по моим путевым книжкам подводились итоги обследованиям по каждой задаче, то на основании уже представленных материалов я составил такой предварительный доклад. Начальник штаба сверил его с находящимися в штабе моими работами и сделал лестный для меня вывод, а затем уже перепечатанный доклад за своей подписью представил г[енерал]-л[ейтенанту] Куропаткину. В этом докладе было сжато изложено вся суть дела и, казалось, старшего начальника он достаточно ориентировал в правильной постановке и решении возложенных на меня задач. Все же остальное должно было оставаться в подлинном виде для нужных справок. Но с меня потребовали независимо[от] этого еще самый подробный отчет о всей командировке. Этими работами я и был загружен вне текущей штабной своей работы, не смея и помыслить об отпуске и отдыхе. А ведь в течение года (с декабря 1890 по 7/I 92 г. я выполнил две тяжелых командировки (на Кушкинский пограничный пост, а затем в Персию). Меня, однако, никто не спросил, нуждаюсь ли я в отдыхе.

Но более всего мое самолюбие уязвило пости равнодушное отношение окружающих к моим, как мне тогда казалось, выдающимся и успешным, незаурядным работам. Эти успехи развили или, вернее, увеличили мое самомнение, а это последнее болезненно страдало. Все же я упорно работал и в конце марта представил предварительный доклад, подвигая одновременно и печатание общего отчета, как целое научно-военно-географическое обследование посещенной мною части Персии.

Только в начале мая срочный предварительный доклад начальника штаба о выполнении мною командировки в Персию попал в поле зрения начальника края. Судя по карандашным отметкам, он прочел его сразу, делал свои замечания или требуя дополнительных сведений. Резолюция же на общем докладе начальника штаба была такова: «Очень рад, что и на этот раз, как и до сих пор, капитан Артамонов выказал себя выдающимся офицером Генерального штаба по своим способностям, энергии и добросовестному отношению к порученному ему делу. Жду с нетерпением окончания им полного отчета. 18/V 92 г. Куропаткин».

Эту резолюцию на докладе и поднес мне в подарок начальник штаба. Такой отзыв удовлетворил мое оскорбленное где-то в глубине самолюбие. Как я уже сказал, полный отчет в виде общего географо-этнографо-статистического обзора обследованных мною провинций Персии с военно-стратегическим уклоном, а также с приложением маршрутов по особо установленному трафарету и образцу подвигался мною вслед за предварительным докладом, но неожиданно наступил такой период жизни в Закаспийском крае, который резко отодвинул все эти мои работы больше, чем на два года, а напечатание лишь некоторых частей общего отчета и маршруты к нему состоялось только в 1896 г. и закончилось в 1897 году.

Во всяком случае, знакомство моих старших начальников в крае с моими работами установило на меня взгляд как на работника большой эрудиции и высокой квалификации. Это льстило моему самолюбию и увеличило чрезмерную уверенность в своих силах.

Подпись Л.К. Артамонова

Послесловие

Следует немного прокомментировать слова Л.К. Артамонова, будто невзначай выравшиеся у него в конце его повестования о своей разведывательной и штабной деятельности, тем более, что и ранее он вскользь упоминал о чрезмерной собственной самоуверенности, самомнении, самолюбии и проч, не слишком привлекательных личностных качествах. Нет смысла отрицать, что Леонид Константинович, как, наверно, всякий человек, пробивающийся в жизни собственными силами, был крайне четолюбив. Честолюбие двигало им во всех хлопотных и рискованных предприятиях, начиная с добровольного участия в Ахал-текинской экспедиции. Ничего плохого в этом нет.

Почему же, достигнув впоследствии высоких генеральских чинов, 16 января 1917 г. записывал Л.К. Артамонов: «Чрезмерное самомнение без большого строевого и служебного опыта очень опасно»[183]? Уж в его тогдашние 58 лет и строевого и служебного опыта у генерала, кажется, хватало. Дело в том, и в этом заключается органический порок системообразующего для армии принципа единоначалия, что по мере возрастания в чинах и должностях, сопряженного с увеличением властных полномочий, даже у хорошего военного руководителя развивается чрезмерная уверенность в себе, питающаяся во многом ограничением возможности подчиненных (по крайней мере, у которых достаточно развит инстикт самосохранения) указать начальнику на его недостаточно выверенные решения или, тем более, предложить лучшие варианты самих решений. Отсюда и рождается иллюзорное и крайне опасное представление начальника о собственной исключительной компетентности и непогрешимости, питающееся, как водится, желанием как можно лучше сделать дело, равно как и пренебрежение «тугодумами»-подчиненными, способными только загубить любое ценное начальственное распоряжение бездарным его исполнением.