Разведывательная деятельность офицеров российского Генерального штаба на восточных окраинах империи во второй половине XIX века (по воспоминаниям генерала Л. К. Артамонова)

Тут, отчасти, такие начальники бывают правы, надо признать честно. Но виноваты в этом только они сами, это также непреложная истина: «С того момента, когда заговорил сильный, слабый умолкает, тупеет и перестает мыслить, потому что он не может сообщать своих мыслей»¹, – писал К. Гельвеций. Не принимая участия в принятии решения начальником, подчиненный не вырабатывает и соответствующую мотивацию на исполнение повелений начальника, ибо они – не его. От по-настоящему умного начальника требуется действительно огромный служебный и житейский опыт, чтобы на неизбежных собственных ошибках убедиться в ограниченности своих интеллектуальных возможностей, даже помноженных на генеральские полномочия.

Леонид Константинович Артамонов был несомненно умным человеком. После череды тяжелых неудач, преследовавших его в начальный период Первой мировой войны, он сделал честные и ясные для себя выводы о границах своих дарований, что являлется результатом серьезного нравственного трезвения и актом большого внутреннего мужества. Немногие на его месте могли бы, соглашаясь на должность командира дивизии после высокой должности командира корпуса, с которой открывалась перспектива командования и армией, писать 15 января 1917 г., в очень тяжелый для страны период: «Сравнивая себя теперь с тем, каким я шел во главе 1^го армейского корпуса на войну, сознаю огромную перемену: нет того ложного самомнения, как было тогда»².

После огромной и мучительной, но плодотворной внутренней работы Леонид Константинович смог прийти к очень пра-

¹ О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938.

² Архив РГО, ф. 119, опись 1, № 3, л… 13.

вильному выводу, которым, на мой взгляд, очень неплохо бы, памятуя известное изречение Соломона, руководствоваться всем государственным людям: «Все мое былое величие прошло, как едкий дым, и теперь только то осталось, что действительное доброе и искреннее мною было кому-либо сделано из честных, маленьких по своему положению людей»[184]. Ибо суетная человеческая слава, почести, «похоть очес и гордость житейская» (1Ин. 2:16) неизбежно проходит, и с человеком, которым все же не перестает быть любой, как бы высоко ни вознесшийся государственный деятель, остается только то добро, что единственное может хотя бы попытаться уравновесить чашу весов, на которой будут лежать его дела и поступки.

Заключение

Боюсь, чтобы у читателя, перелистнувшего последнюю страницу книги, как в свое время и у меня, не остался бы неприятный осадок от той горечи, которая чувствуется в словах капитана Артамонова, наблюдавшего быт «туземного»[185], как он пишет, общества во время краткого посещения им Баку, рабочего поселка Закаспийской железной дороги и «ватаг» каспийских рыбных промыслов. Увиденное, очевидно, подтолкнуло его к не очень приятным воспоминаниям и побудило к некоторым обобщениям, касавшимся взаимоотношений русского и коренного населения Кавказа. Вопрос этот отчасти не утратил своей актуальности по сей день, поэтому постараемся уделить ему чуть больше внимания, тем более что это может помочь нам сделать некоторые далеко идущие выводы, выходящие за пределы данного региона нашей страны.

Во-первых, то, что ранило национальное чувство Л.К. Артамонова, когда он видел, что русские рабочие нещадно эксплуатируются «туземными» дельцами, не должно нас смущать: русские на нефтяных промыслах выступали в роли современных гастарбайтеров – людей, оторвавшихся от привычного им уклада жизни, утративших привычные социальные связи, задающие более или менее устойчивую основу для той или иной модели поведения. Такие люди воспринимаются окружающими вне всякой связи с принятыми в социуме нормами поведения по отношению к собственным членам и воспринимаются исключительно на основании своих собственных личных качеств. Очевидно, что русские по национальности нефтяники – вчерашние рабочие и крестьяне – не имели должной квалификации и потому ценились работодателями не очень высоко, что мы можем наблюдать и сегодня на примере многочисленных выходцев из Средней Азии, арабского Востока и Африки повсеместно в России и Европе занятых на малопривлекательных для местного населения работах.

Во-вторых, отношение местного населения к переселенцам-крестьянам, претендующим на выгодные для земледелия участки в условиях явного дефицита такой земли на Кавказе и не могло быть доброжелательным. Кому понравится, если соседи в перспективе смогут составить конкуренцию твоим собственным детям? В этом смысле протекционисткая политика местной «туземной» администрации по отношению к коренному населению вполне понятна и естественна.

Но тут же обратим внимание на доброе и уважительное отношение этого же населения к многочисленным русским сектантам – духоборам, молоканам, субботникам – которых правительство выселяло на Кавказ, расселяя на самых непригодных для ведения хозяйства землях. Упорным трудом эти люди создавали буквально оазисы процветания и благополучия, никак не ущемляя прав коренного населения. К этому вопросу мы еще вернемся.