Читаем Реформы в России в 2000-е годы полностью

С моей точки зрения, существует важное отличие российского случая от миграционной политики стран с развитой демократией. В этих странах разговоры об интеграции иммигрантов ведутся в опоре на пусть не безупречно, но предсказуемо работающие институты общества благосостояния, на (относительно) стабильную инфраструктуру, поддерживающую определенные стандарты жизни граждан. Политика интеграции – политика включения иммигрантов в такое общество, стимулирование/регулирование их доступа к возможностям и ресурсам новой для них (но известной и понятной «местным») институциональной среды, поиск путей умножения ресурсов общества за счет присутствия в нем иммигрантов. В России же ощущается явный дефицит преемственности в формировании и стабильности в выборе направления развития государственных институтов и программ[37]. Скорость и, что гораздо важнее, непредсказуемость направления «реформ», затрагивающих интересы разных категорий населения, формирует общее ощущение незащищенности, стремление минимизировать контакты с государственными органами, обойти навязываемые правила игры и т. п. Граждане сами вязнут в институциональной среде, которая для мигрантов становится «принимающей», но в большинстве своем отказываются признать общность проблем. В отсутствие внятных правил игры, предсказуемо и эффективно работающих институтов «единство принимающего общества» определяется через отсылки к некоему «образу жизни», якобы разделяемому гражданами России или «коренными жителями» того или иного региона. Более того, способность иммигрантов создавать в новом месте собственную инфраструктуру (как минимум, понятную и предсказуемо работающую) воспринимается как угроза этому «образу жизни».

Литература

Витковская Г.С. Новое миграционное законодательство Российской Федерации: либерализация в целях легализации // Новое миграционное законодательство Российской Федерации: правоприменительная практика / под ред. Г.С. Витковской, А. Платоновой, В. Школьникова // МОМ, ФМС России, ОБСЕ. М.: ИТ «Адамантъ», 2009. С. 19–38.

Вишневский А. Демографическое будущее России // Отечественные записки. 2004. № 4 (19). C. 8-22. .

Вишневский А. Новая роль миграции в демографическом развитии России // Миграция в России. 2000–2012. Хрестоматия: в 3 т. Т. I. Ч. 1. / НП РСМД; под общ. ред. И.С. Иванова; отв. ред. Ж.А. Зайнчковская. М.: Спецкнига, 2013. C. 95—109.

Власти обсуждают вопрос выделения ФМС из МВД, заявил Медведев // РИА Новости. 02.02.2011. .

Воробьева О. Не пора ли поработать над ошибками? // Миграция XXI век. 2011. № 5 (8). Сентябрь-октябрь. C. 10–13. .

Воробьева О. Актуальные тенденции миграционной политики в России // Миграция в России. 2000–2012. Хрестоматия: в 3 т. Т. II / НП РСМД; под общ. ред. И.С. Иванова; отв. ред. Ж.А. Зайнчковская. М.: Спецкнига, 2013. C. 23–32.

Воронина Н. Начало: первые годы после распада СССР / Вводная статья к разделу «Миграционное законодательство и управление миграционными процессами» // Миграция в России. 2000–2012. Хрестоматия: в 3 т. Т. II / НП РСМД; под общ. ред. И.С. Иванова; отв. ред. Ж.А. Зайнчковская. М.: Спецкнига, 2013. C. 84–94.

Воронов А. Мигрантам поставили языковой барьер // Коммерсант. 15.11.2012. .

Голубева А.В. Мы живем и работаем в России. Русский язык для трудовых мигрантов. СПб.: Изд-во «Златоуст», 2011.

Грицюк М. Мигранты будут сдавать экзамены в России // Российская газета. 21.04.2014. .

Демографическое будущее России / под ред. Л. Рыбаковского, Г. Кареловой. М., 2001.

Егорова Е.Ю. Выступление на круглом столе «Российская миграционная политика в период демографического спада» (17 июня 2010 г.) / Фонд «Новая Евразия» и Центр миграционных исследований // Российская миграция. 2010. № 2–3 (41–42). Июль-август. С. 10–17.

Егорова Е. Миграция – только по закону! // Тверская, 13. 24.01.2012.

Зубченко Е. Государство само вынуждает 45 % россиян работать в сером секторе // Новые известия. 04.04.2013.

Интерфакс. Справочник для мигрантов возмутил правозащитников // Интерфакс. 19.10.2012. .

Карпенко О. Ты – гость, тебе не должно сметь свое суждение иметь // Расизм, ксенофобия, дискриминация. Какими мы их увидели / сб. статей под ред. Е. Деминцевой. М.: Новое литературное обозрение, 2013. C. 212–255.

Карпенко О. Языковые игры с «гостями с юга»: «кавказцы» в российской демократической прессе 1997–1999 гг. // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. В.С. Малахова, В.А. Тишкова. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. C. 162–192.

Киселева Е.В. Эволюция модуля «Основы законодательства РФ» экзамена для мигрантов в России // Научно-аналитический журнал «Обозреватель». 2014. № 12. .

Клочкова К. Полтавченко призвал диаспоры ответить за своих // Фонтанка. ру. 26.11.2013. .

Козлов П. Россия изучит ошибки Европы // Ведомости. 01.04.2016. № 4046. .

Перейти на страницу:

Похожие книги

Принципы. Жизнь и работа
Принципы. Жизнь и работа

Рэй Далио вырос в обычной семье со средним достатком, а теперь он входит в список 100 самых влиятельных людей планеты (по версии Time) и 100 самых богатых людей в мире (по версии Forbes). Основанная им в 26 лет инвестиционная фирма Bridgewater Associates в течение следующих 40 лет стала пятой по важности частной компанией в США (по версии Fortune). Секрет ее устойчивости и успеха в том, что Рэй Далио в своей жизни и работе неукоснительно придерживается универсальных принципов, которые постепенно выкристаллизовались из закономерностей побед и поражений. Сила этих личных принципов такова, что они изменили всю отрасль (журнал CIO даже назвал Далио «Стивом Джобсом инвестирования»).Все правила жизни и работы американского миллиардера вы найдете в этой книге. Вполне возможно, что после ее прочтения ваша жизнь уже не будет прежней.

Рэй Далио

Экономика
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика