Читаем Реформы в России в 2000-е годы полностью

Стратегия The Boston Consulting Group

Перед Дмитрием Страшновым снова возникли все те же амбициозные задачи Почты: выход на безубыточность и даже прибыльность компании, новый виток реструктуризации, акционирование предприятия, создание Почтового банка. В качестве консультанта была выбрана компания The Boston Consulting Group (BCG), разработавшая новую стратегию развития ФГУП «Почта России» до 2018 г.

BCG на основе опыта приватизации различных национальных почтовых операторов предположили, что у ФГУП могло быть несколько основных стратегий покрытия убытков бизнеса, связанных с оказанием универсальной услуги и других убыточных услуг:

1. Получение субсидий от государства.

Данный механизм предполагал непосредственное покрытие расходов почты в виде прямых субсидий, льгот и преференций (в качестве примера выступала норвежская почта).

2. Компенсационный фонд.

В этом случае государство должно было бы участвовать в создании компенсационного фонда для финансирования расходов на универсальную услугу, причем фонд мог бы финансироваться и почтовыми операторами, и потребителями (примером выступали операторы Италии и Нидерландов).

3. Защищенный сегмент.

При таком механизме назначается один оператор для оказания услуг защищенного сегмента на всей территории страны, а доступ других игроков к данному сегменту запрещается. Тем самым прибыльные направления способны субсидировать убыточные (примеры – США, Канада).

4. Прибыль от других видов деятельности.

В этом случае почтовый оператор может получать доход от прочих видов деятельности, используя существующую инфраструктуру, например, банковские или логистические услуги (частично используется всеми почтовыми операторами Евросоюза)[52].

В итоге первый механизм был отброшен, поскольку новая команда планировала обойтись без государственных субсидий. Компенсационный фонд был признан слишком сложным для реализации в связи с законодательными нюансами, а введение защищенного сегмента предположительно снизило бы конкуренцию и не стимулировало бы Почту повышать качество оказываемых услуг. В итоге основным драйвером развития ФГУП было выбрано развитие других видов деятельности, что вполне вписывалось в представления о создании Почтового банка и изменении формы собственности компании.

§ 3. Реорганизация государственных почтовых операторов: микро-и макроуровень

В рамках первой части проекта мы провели анализ экономического и культурно-исторического контекста, в котором происходили изменения в организации, для получения некоторого общего представления. Однако оставался достаточно серьезный вопрос о том, как шли изменения на микроуровне, что происходило среди сотрудников организации, как выстраивалось их общение между собой и клиентами, как текущие изменения воспринимались и транслировались.

Организационные изменения в «Почте России» этого периода, с одной стороны, преследовали цель постепенно вывести организацию из-под зависимости от государственных субсидий и воспользоваться успешным опытом других национальных почтовых операторов. С другой стороны, задача также заключалась в том, чтобы произвести эти изменения с балансом между спецификой самой почтовой отрасли в России и рыночными условиями (что выражалось, например, в постоянных отсылках к коммерческой успешности как критерию эффективности организации). В данном параграфе рассматриваются взгляды на поиск компромиссного решения между коммерческой прибыльностью и социальной значимостью, а также некоторые теоретические предпосылки концепции «производства смыслов» (sensemaking) в исследованиях организаций (organizational studies), выступающей объяснительной схемой при анализе неопределенности в организации.

Концепция «производства смыслов» позволяет раскрыть внутреннюю кухню организаций, какой смысл происходящему придают вовлеченные акторы. Так, согласно представлениям автора данного подхода, К. Вейка, постоянные нарушения структуры и задваивание ее элементов усиливают двусмысленность и неопределенность (ambiguity and uncertainty) среди участников, что негативно сказывается на работе вообще всех процессов. Данное утверждение требует от нас чуть более широкого привлечения теории.

От интересов государства к коммерческому успеху

Постепенная переориентация от обслуживания интересов государства и жителей к коммерческой успешности не является вехой развития исключительно российской почты. Так, неэффективность американской USPS до реформы 1970 г. объяснялась тем, что почта в принципе не подходила под определение экономически рациональной и эффективной организации. Она имела другую логику функционирования и другие цели: демократические права пользователей услуг, национальный суверенитет, стратегическую важность почтовых сообщений между частями страны и т. д. Максимизация прибыли не входила в эту задачу [Biggart, 1983; 1977].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Принципы. Жизнь и работа
Принципы. Жизнь и работа

Рэй Далио вырос в обычной семье со средним достатком, а теперь он входит в список 100 самых влиятельных людей планеты (по версии Time) и 100 самых богатых людей в мире (по версии Forbes). Основанная им в 26 лет инвестиционная фирма Bridgewater Associates в течение следующих 40 лет стала пятой по важности частной компанией в США (по версии Fortune). Секрет ее устойчивости и успеха в том, что Рэй Далио в своей жизни и работе неукоснительно придерживается универсальных принципов, которые постепенно выкристаллизовались из закономерностей побед и поражений. Сила этих личных принципов такова, что они изменили всю отрасль (журнал CIO даже назвал Далио «Стивом Джобсом инвестирования»).Все правила жизни и работы американского миллиардера вы найдете в этой книге. Вполне возможно, что после ее прочтения ваша жизнь уже не будет прежней.

Рэй Далио

Экономика
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика