Религия в Китае. Выживание и возрождение при коммунистическом режиме

В социологии религии продолжаются споры о религиозном плюрализме. Особо активная полемика ведется по вопросу об отношении религиозного плюрализма к жизнеспособности религии. Старая мудрость теории секуляризации гласит, что религиозный плюрализм должен привести к упадку религии, поскольку он подрывает убедительность притязаний религии на истину [Berger 1967]. В контексте «новой парадигмы» ученые, напротив, настаивают, что религиозный плюрализм способствует процветанию религиозного рынка, поскольку провоцирует конкуренцию между религиозными группами [Warner 1993; Stark, Finke 2000]. Хотя негативная корреляция между религиозным плюрализмом и жизнеспособностью религии в обществе была отвергнута большинством исследователей, включая Питера Бергера[82], позитивная корреляция между религиозным плюрализмом и степенью вовлеченности населения в религиозную жизнь остается предметом ожесточенной полемики [Chaves, Gorski 2001; Voas et al. 2002; Montgomery 2003], в которой фигурируют утомительные обсуждения тонкостей техники социологических замеров и процедур. Однако до сих пор участники полемики не потрудились определить, что, собственно, такое религиозный плюрализм. Что же это? И представляет ли он собой явление случайное или неизбежное?

Таблица 7.1. Четыре типа взаимодействия государства и религии

Примечание: Cross-National Data: Religion Indexes, Religious Adherents, and Other Data (http://www.thearda.com). Этот файл содержит данные из различных источников, но многие цифры взяты из обработки Ассоциацией архивов сведений о религиях (Association of Religion Data Archives) данных докладов о международном состоянии религиозной свободы Государственного департамента США (US State Departments International Religious Freedom Report) за 2003 год. Были представлены сведения по 195 странам и территориям (см. список не отраженных в докладах стран у Grim, Finke. International Religious Indexes), среди которых не было США. Дополнительные данные о регуляции религии и фаворитизме в малых странах, не отраженных в докладах Государственного департамента, были предоставлены исследователями Всемирной христианской базы данных (World Christian Database). Помимо этого, проект собрал (с разрешения источников) другие данные международных исследований, представляющий интерес для изучения религии, экономики и политики. Сюда входят данные о членстве в религиозных организациях, представленные во Всемирной христианской базе данных, графики «Дома свободы» и фонда «Наследие», а также другие социоэкономические измерения, предоставленные ООН. Данные о религиозных преследованиях (AESTIMA) и этнической идентичности (DETHNIC) были добавлены в файл в августе 2007 года.

Прежде чем ответить на эти вопросы, следует провести различие между описательным и нормативным применением термина «плюрализм». Д. А. Бекфорд предложил использовать в качестве описательного термина «разнообразие», а «плюрализм» – только в качестве нормативного [Beckford 1999]. R Уатноу поддержал такое применение терминов в 2003 году в своем обращении к Обществу научного изучения религии (Society for the Scientific Study of Religion), президентом которого он тогда являлся: «Если разнообразие описывает гетерогенность единиц некоего сообщества, то плюрализм имеет в виду нормативную оценку этого разнообразия и подразумевает социальные условия, которые делают такую оценку возможной» [Wuthnow2004:162]. Принимая во внимание такое разделение терминов, можно сказать, что вышеупомянутая полемика велась в основном по поводу религиозного разнообразия. Тем не менее использовался термин «плюрализм», что может свидетельствовать о сознательной или бессознательной нормативной установке участников полемики: плюрализм рассматривается ими либо как что-то хорошее, либо как что-то плохое и, в соответствии с этим оценивается и его влияние на жизнеспособность религии.

Описательное и нормативное измерения термина «плюрализм» могут быть настолько переплетены, что принятие двух, на первый взгляд, не связанных между собой терминов может быть не лучшей идеей с точки зрения выстраивания теории. Следуя по стопам некоторых авторов[83], я предлагаю три взаимосвязанных термина: плюральность (многообразие), плюрализация и плюрализм, —чтобы определить взаимосвязанность состояния, процесса и условий на социальном уровне.

Плюральность (многообразие, разнообразие) – термин, описывающий состояние или степень религиозной гетерогенности внутри общества.

Плюрализация – процесс повышения разнообразия в обществе.

Плюрализм – социальные условия, благоприятные высокому или повышенному уровню многообразия.