Не будемъ бояться, что преподаваніе закона Божія въ народной школ свтскимъ учителемъ повлечетъ за собою ереси и потрясетъ чистоту православнаго ученія. Крестьянскія дти 11 и 12 лтъ не нуждаются въ богословіи и не поймутъ его. То немногое и простое, что доступно имъ въ области религіи и что одно поэтому нужно имъ, можетъ быть внушено имъ всякимъ мало-мальски разумнымъ и честнымъ христіаниномъ. Ереси, какъ мы знаемъ изъ исторіи, возникаютъ не на школьныхъ скамейкахъ, не въ дтскіе годы и не черезъ свтскихъ учителей. Нашъ великій расколъ, отшатнувшій одну половину русскаго народа отъ другой, укоренившій вковую вражду между властью и обществомъ, созданъ былъ въ строгихъ предлахъ церкви и людьми церкви. И архипастыри, давшіе къ нему поводъ своими планами церковнаго исправленія и обновленія, и суевры-протопопы, волновавшіе народъ во имя мнимой защиты стараго православія, — все это были кровные люди церкви, а не вторгнувшіяся въ нее чуждыя силы.
Что мы можемъ вполн спокойно смотрть на обученіе свтскими учителями нашихъ крестьянскихъ дтишекъ молитвамъ и священной исторіи, — въ этомъ лучше всего можно убдиться изъ такого авторитетнаго источника, какъ мнніе нашихъ выдающихся архипастырей, изложенное ими вслдствіе запроса ученаго комитета министерства народнаго просвщенія.
Въ весьма обстоятельной и интересной записк по этому предмету, составленной для ученаго комитета министерства народнаго просвщенія членомъ его, г. Лсковымъ, спеціально разработывающимъ этотъ важный вопросъ, заключается, между прочимъ, и выдающееся изъ всхъ другихъ мнній просвщенною широтою и основательностью взгляда, мнніе, поданное бывшему министру просвщенія графу Толстому тогдашнимъ попечителемъ дерптскаго учебнаго округа, ныншнимъ министромъ просвщенія Сабуровымъ. Мнніе это, отстаивающее твердо и доказательно необходимость допущенія свтскихъ учителей къ преподаванію закона Божія везд, гд это вызывается недостаткомъ законоучителей-священниковъ, было принято ученымъ комитетомъ, но, къ сожалнію, не получило, кажется, дальнйшаго практическаго примненія со стороны бывшаго министра.
А между тмъ изъ той же записки видно, что въ настоящее время въ нашей православной Россіи, гордящейся благочестіемъ своего народа, тысячи народныхъ школъ остаются вовсе безъ преподаванія закона Божія за неимніемъ или не желаніемъ священниковъ.
Нужно надяться, что теперь, когда, повидимому, ничто боле не препятствуетъ просвщенному автору записки приложить къ длу свои разумные взгляды, мы уже не будемъ боле слышать о русскихъ школахъ, въ которыхъ некому преподавать православную религію.
Припомнимъ также, что покойный Ушинскій, самый серьезный и талантливый изъ нашихъ русскихъ педагоговъ, задолго до поднятаго земствами вопроса о необходимости поручить преподаваніе закона Божія въ народныхъ школахъ свтскимъ учителямъ, за недостаткомъ или отказомъ священниковъ, проводилъ ту же мысль въ своемъ замчательномъ очерк: «О нравственномъ элемент въ русскомъ воспитаніи».
«Дло не въ томъ, духовное или свтское лицо должно завдывать народною школою, — справедливо говоритъ этотъ замчательный нашъ писатель, — но въ томъ, чтобы завдующій народною школою былъ истинный христіанскій воспитатель, истинный педагогъ по призванію, по знаніямъ и искуству».
«Для насъ нехристіанская педагогія есть вещь немыслимая».
«Величайшіе двигатели дла народнаго воспитанія: Франке, Песталоци, Арнольдъ и др., именно въ христіанств почерпали силы для своей плодовитой и энергической дятельности, пересоздавшей воспитаніе Европы», говоритъ Ушинскій въ другомъ мст той же статьи. Намъ также кажется, что христіанскаго направленія школы невозможно оспаривать ни съ какой точки зрнія. Вся сумма нашей нравственности въ источник своемъ есть нравственность христіанская, и современный человкъ самой строгой науки съ гордостью признаетъ себя христіаниномъ, членомъ того историческаго общества, въ которомъ, какъ въ ковчег, прошли черезъ воды потопа смена европейской цивилизаціи. Поэтому лишать школу христіанскаго характера, значитъ убивать ея душу.