Роджер Крук

Бирмингема. Симпатизировавшие делу гражданских прав, эти служители, тем не

менее, назвали «неразумными и несвоевременными» акции протеста, проходившие

тогда в Бирмингеме. Кинг описал то, что он и его сподвижники совершили и как они

пришли к таким действиям, а затем описал процесс, кульминацией которого стал

протест без насилия. Кинг указывает, что «в каждой кампании ненасилия было четыре

этапа: 1) сбор фактов, говорящих, что несправедливость имеет место; 2) переговоры; 3)

самоочищение; 4) прямое действие» («Почему мы не можем ждать», с. 78). На первые

два этапа никто не мог возразить, и если они успешны, то нет нужды в следующих

двух этапах. Третий этап является необходимым условием четвертого, потому что он

готовит участников к принятию последствий за свои действия. Конечный этап, т.е.

произвольное нарушение закона, который видится несправедливым, направлен на

создание напряжения, которое заставит общество встать лицом к лицу с проблемой.

«Тот, кто нарушает несправедливый закон, - говорит Кинг, - должен делать это

открыто, с любовью... и с готовностью понести наказание» (с. 83).

148

Эта философия гражданского неповиновения не является вызовом, брошенным

правительству и законодательной системе как таковой. Но это вызов, брошенный

несправедливым законам и несправедливому навязыванию их соблюдения. Этот вызов,

разумеется, требует принятия решений о том, какие законы справедливы, а какие нет.

Кинг делает это, определяя несправедливый закон как «кодекс, который большинство

навязывает меньшинству, причем само большинство не связано этим законом». Он

добавляет: «Несправедливый закон — это кодекс, который налагается на меньшинство,

а само меньшинство в разработке этого закона участия не принимает, потому что у него

нет права голосовать». Он заключает, что «человек, нарушающий закон, который, как

говорит ему совесть, несправедлив, и с готовностью принимающий наказание,

оставаясь в тюрьме, чтобы пробудить совесть общества в отношении его же

несправедливости, на самом деле выражает высшее уважение к закону» (с. 7).

По религиозным и философским причинам Кинг отказывался от использования

насилия в борьбе за права. Не все меньшинства, однако, принимают такую концепцию.

Бунты в долгие жаркие летние дни 1960-х — тому подтверждение. Они не были

запланированными; они стали следствием отчаяния бедного населения - городских

гетто. В результате некоторые люди погибли, многие оказались за решеткой, ущерб

собственности составил миллионы долларов. Этим ситуация афроамериканцев никак

не улучшилась, не улучшились и их отношения с белыми. Но если бы они чего-то и

добились, были бы эти действия оправданы? Оглядываясь назад, большинство белых

сейчас одобряют участие Кинга в мирном сопротивлении и осуждают насилие бунтов.

Но осуждают ли они насилие так же, как и в других случаях, где насилие имеет место

быть? Если насилие неправильно в борьбе меньшинств против доминирующего

большинства в одной стране, является ли также неправильным насилие в борьбе нации

за независимость? Является ли неправильной борьба народа против агрессии извне?

Или, быть может, насилие является приемлемым инструментом в борьбе за правое

дело? Если так, как нам узнать, что пришло время для приемлемого насилия? Является

ли неправильным использование насилия в борьбе против преступлений и

преступников? Является ли насилие всегда неправильным, говоря другими словами,

или оно иногда правильное, а иногда неправильное?

Конечно, насилие — не единственная сила, которую меньшинства способны

использовать. Они могут оказывать значительное влияние, совместно действуя в

образовании, политике и экономике. Может ли маленькая группа действовать

совместно в интересах одного дела? Правильно ли, например, если афроамериканцы

оказывают поддержку какому-то кандидату в мэры или губернаторы (эти посты дают

власть чиновникам принимать решения, которые отразятся на всем населении) только

на основании отношения кандидата к афроамериканцам? Скажем честно, что в нашей

политической системе обычно решения так и принимаются. Кандидаты на выборах

ищут поддержку своей платформе, которая основывается на множестве вопросов.

Один человек поддерживает кандидата по одной причине, другой человек

поддерживает того же кандидата по другой причине. Многие группы используют

власть выборов, чтобы достичь своих целей.

Те же самые вопросы можно задать и о любой другой форме силы. Могут ли

меньшинства бойкотировать какие-то организации или продукты? Пикетировать

бизнес организации? Устраивать массовые объединения? Демонстративно нарушать

традиционные обычаи и порядки? Демонстративно оскорблять? Оправдывает ли