Роджер Крук

порядка в обществе и считал государство инструментом Бога в достижении этой цели.

В своем Первом Послании к Коринфянам Павел называет недостаток мудрости

причиной того, что «власти века сего» распяли Христа (см. 2:6-8). Он не считал, что

распятие Иисуса — дело рук беззаконных начальников, скорее, что это ошибочное

решение законных правителей. В том же самом послании он призывает христиан не

идти в суд с жалобой на другого христианина (см. 6:1-8). Он не ставит под сомнение

власть судов в разрешении споров, он сомневается в том, что христиане должны

пользоваться этим способом для решения своих проблем. Как пишет Кульман, Павел

считал, что «везде, где христиане могут обойтись без государства, без угрозы для

171

своего существования, они должны действовать без него» (с. 61). Он признавал

государство необходимым установлением, но отвергал любое указание на то, что оно

обладает высшей властью.

Литература времен гонений. Христианская церковь развивалась во

враждебном ей мире и в определенные периоды времени подвергалась гонениям.

Поскольку это было движение меньшинства, на него всегда смотрели

пренебрежительно. Вместе с его ростом стало расти и открытое противостояние.

Ограниченное гонение на христиан существовало во времена Нерона (54—68 гг.),

широкое преследование христиан началось в правление Домициана (81—96 гг.). После

Домициана в течение последующих двух веков несколько раз происходили сильные

гонения. Многие документы, написанные в это время, учат христиан справляться с

враждебностью, другие же написаны с целью поддержать в христианах верность даже

во время преследований.

Например, Первое Послание Петра, написанное, вероятно, во времена Нерона,

содержит очень важное замечание по поводу того, как христианин должен относиться к

государству (см. 2:11-17). Осознавая себя «пришельцами и странниками» в этом мире и

невзирая на гонения, христиане должны «провождать добродетельную жизнь между

язычниками». Верующим следует признавать власть правительства, вести себя как

добропорядочные граждане и переносить без ропота все, что с ними происходит. Им

надлежит даже почитать императора. Этот текст отражает мнение, очень сходное с тем,

что описано в главе 13 Послания к Римлянам.

Другой документ, в котором говорится о положении христиан во время гонений,

— Откровение. В этой книге империя выступает уже не как представитель Бога, а

скорее как орудие в руках Сатаны. Написанное, вероятно, на пике гонений Домициана,

Откровение представляет империю как воплощение зла. Она - тот зверь, который

состязается с Богом в силе (см. Откровение 13) и стремится разрушить Божью церковь.

Она уже умертвила множество святых, и нет никакой надежды, что что-то изменится к

лучшему. Действительно, это бедствие видится частью битвы добра со злом, в которой

(даже если зло временно одержит верх) окончательная победа несомненно

принадлежит Богу. Центральной темой книги является уверенность в том, что, какой

бы тяжелой ни была нынешняя битва, в конце концов победа будет за Богом, и те, кто

верен Ему даже до смерти, разделят эту победу с Ним.

В книге Откровение поэтому в отличие от других новозаветных документов

представлен радикально противоположный взгляд на империю. Остальные авторы

считали империю инструментом Бога для поддержания порядка в обществе —

инструментом, который может ошибаться в своих решениях, но, тем не менее,

принадлежит Богу. В Откровении же государство выступает как орудие Сатаны. Как

объяснить такое расхождение во взглядах? Кульман объясняет это тем, что в других

посланиях «рассматривался сам по себе институт государственной власти» (с. 71), а в

Откровении государство становится сатанинской силой, которая требует того, что

принадлежит только Богу (с. 72).

ХРИСТИАНИН В РОЛИ ГРАЖДАНИНА

Как перенести знание библейского учения о государстве в реальную

политическую жизнь в современном демократическом обществе? Можем ли мы просто

взять в руки Библию и, игнорируя мнение нехристиан, попытаться навязать свои

убеждения государственным структурам? Или же мы считаем библейское учение

применимым только для личной жизни и непригодным для общества в целом?

Возможно, мы ищем другие, нерелигиозные принципы, которые могли бы объединить

наше плюралистическое общество? Или же хотим найти такой путь, с помощью

172

которого в нашем плюралистическом обществе можно было бы жить в соответствии со

своей верой, отвечая Богу, как гражданин по сути не религиозной страны?

Этот вопрос не абстрактен. Мы говорим о реальных решениях, которые

приходится принимать каждому человеку. Мы говорим о том, как воспитывать детей и