Роджер Крук

спасение мира, но уничтожение жизни на земле («Богословие ядерного века», ее. 3-4).

Хотя мы говорим не о научном и технологическом аспектах развития ядерного

оружия, нам нужно знать о потенциальной возможности тотального истребления. В

широко обсуждаемой книге «Лицо Земли», изданной в 1982 году, Джонатан Шелл ярко

описывает последствия от воздушного взрыва одной бомбы, как сейчас оценивают,

средней мощности (одна мегатонна). Он говорит, что первичная радиация убьет

каждого человека без средств защиты в радиусе шести миль, а в следующие десять

секунд тепловая реакция вызовет ожоги второй степени каждого человека в радиусе

девяти с половиной миль. Взрывная волна снесет все здания в радиусе четырех с

половиной миль. Большое количество радиоактивной пыли из-за взрыва выпадет

обратно на землю в течение дня, но ее большая часть будет разнесена ветрами и

выпадет в смертельных количествах на территории тысячи квадратных миль.

Наличие ядерного оружия в арсенале любой страны предполагает возможность

при некоторых обстоятельствах, что оно будет использовано. С конца Второй мировой

войны вплоть до распада СССР в 1991 году обладание ядерным оружием и СССР, и

США было доминирующим фактором в мировой политике. Начиная с того времени

последовало сокращение ядерных арсеналов со стороны и США, и России. В этом

контексте Дж. Филипп Уогаман сказал:

«Но это не должно привести нас к благодушию. Большая часть

ядерного оружия остается на территории бывшего Советского Союза и

Соединенных Штатов, даже маленькая часть этого оружия может привести

к чудовищному разрушению. Если любое большое количество ядерного

оружия попадет в руки безответственного правительства, его использование

или продажа третьим странам (чтобы поправить свое экономическое

положение) всегда остается вероятностью. Более того, число стран,

обладающих ядерным потенциалом, продолжает расти. В последнее время

Индия и Пакистан нарастили некоторый потенциал, и ни одна из этих стран

не упускала возможности побряцать своим ядерным оружием, угрожая им в

долгом процессе конфликта по поводу Кашмира» («Христианский взгляд на

политику», пересмотренное издание, ее. 351-352).

Американские христиане борются с этой дилеммой. В 1983 году римские

католические епископы Соединенных Штатов издали пастырское письмо «Вопрос

мира: обетование и наш ответ», в котором в контексте традиции «справедливой войны»

они говорили о ядерном оружии. В 1986 году епископы Объединенной методистской

192

церкви также опубликовали пастырское письмо «В защиту творения», в котором

показали несостоятельность ядерной войны в отношении христианского понимания

Божьих целей для этого мира. В последующие годы ряд христианских богословов и

исследователей этики пытались ответить на этот вопрос: Роберт Ф. Дринан в книге «За

пределами ядерной зимы» (1983); Эдвард ЛеРой Лонг-мл. — «Размышление о мире в

воюющем мире» (1983); Стэнли Хауэруоз — «Против народов» (1985); Роберт МакАфи

— «Религия и насилие» (1987); Джеймс В. Уолтере — «Нет войне?» (1989); Алан Гейер

— «Христианство и сверхсила» (1990) и многие другие.

В эпоху «холодной войны» в нашей стране в политических кругах обсуждались

два подхода к использованию ядерного оружия. Первый состоял в идее «уверенного

взаимного уничтожения», которая предполагала, что и Соединенные Штаты Америки,

и Советский Союз обладали возможностью начала массированных ядерных атак. Если

одна страна атаковала другую, то атакованная страна могла бы осуществить ответную

массированную атаку. В таком случае использовались бы тысячи ядерных зарядов, и

потери обеих сторон были бы неисчислимыми. Поскольку ни одна сторона не смогла

бы одержать победу в такой войне, то утверждалось, что никакой разумный лидер или

группа людей не начнет такой войны. Соответственно такой линии рассуждения,

следовательно, нам нужно было держать свои ядерные потенциалы наравне с

Советским Союзом, чтобы быть уверенными, что ни СССР, ни США не начнут войны

первыми.

Второй подход допускал возможность ограниченного использования ядерного

оружия. И Соединенные Штаты, и народы Западной Европы опасались, что Советский

Союз мог оккупировать Западную Германию. У Советского Союза была значительная

военная сила в пределах небольшой дистанции от Западной Германии, достаточной для

внезапной атаки, которая могла бы преодолеть оборону этой страны. Единственным

вариантом для Западной Германии и ее союзников в таком случае, кроме капитуляции,

было использование ядерного оружия среднего радиуса действия, которое было

рассредоточено по всей Европе. Члены НАТО придерживались подобной политики,

хотя такие действия НАТО наверняка вызвали бы ответную реакцию со стороны

Советского Союза и началась бы полноценная ядерная война. Договор между США и