Роджер Крук

неполной, данные — неправильно истолкованы, а последующие открытия — изменить

понимание того, во что мы верили как в истину. Этот дух открытости заставляет

ученого двигаться вперед; всегда есть то, чему еще можно научиться. Чтобы учиться,

человек должен идти дальше, опираясь на то, что уже известно. Именно такой дух и

обязан поддерживать христианский исследователь этики. Нужно искать истину,

которая будет основой нравственных решений. Ученый может действовать уверенно на

основании того, что уже известно к настоящему моменту, и в то же время он должен

быть открыт для нового знания, которое еще таится за семью печатями.

Четвертая предпосылка — это свобода воли. Люди на самом деле принимают

решения и действуют исходя из своего волеизъявления. Никто не думает, что люди

полностью свободны. Мы живем в ограничениях естественного порядка и социального

порядка, одни из которых очевидны, а другие завуалированы. В этих ограничениях,

однако, мы совершаем свой выбор. Хотя, например, мы не в состоянии нарушить закон

тяготения, но мы можем использовать его множеством способов, чтобы достичь своих

целей. Хотя мы не можем выбирать своих родителей, мы способны принимать решения

относительно того, как с ними обращаться. Мы не можем перестать быть

сексуальными существами, но мы свободны решать, как нам быть со своей

сексуальностью. Таким образом, мы признаем, что некоторые условия и воздействия

ограничивают наш выбор, хотя и не предопределяют его. Мы можем рассуждать о том,

почему человек стал преступником, признав, например, что бедность семьи, в которой

он вырос, плохое окружение, личные проблемы и так далее повлияли на этого

человека. В то же время мы признаем, что эти факторы лишь оказали свое влияние, но

не предопределили его выбор, и мы уверены в том, что люди все равно принимают

независимые решения.

Пятая, последняя предпосылка — это ответственность человека. В оп-

ределенном смысле это означает, что, приняв решение, человек должен с ним жить.

Последствия поступка являются его логическим результатом. Мы не можем совершить

определенный поступок и игнорировать его последствия. Также мы не можем

приписать результаты своего выбора другому человеку или другим обстоятельствам.

Эта ответственность означает, что человек будет пожинать плоды своего выбора. Часто

мы принимаем решения и совершаем поступки под воздействием какого-то внешнего

авторитета: неформального — как давление группы людей, или формального - как

общие законы. С христианской точки зрения, наивысший авторитет, которому мы

подотчетны, — Бог. В этот момент в христианскую этику входит концепция долга. У

нас есть долг перед собой и перед обществом, частью которого мы являемся. Этот долг,

однако, относителен. Абсолютный долг христианина — перед Богом, и нравственные

решения принимаются в ответ на действия Бога.

ЦЕЛЬ

Чтобы соблюсти объективность и полноценность своих изысканий как

академических дисциплин, многие исследователи этики делают упор на том факте, что

их целью является знание, а не поведение. Джон Хосперс, например, говорит: «Задача

этики — найти истину относительно нравственных вопросов без того, чтобы заставить

нас поступать соответственно». Хосперс не безразлично относится к поведению и

надеется, что люди, нашедшие истину, будут поступать в соответствии с ней. Он

настаивает, однако, что этика «заинтересована не в практике напрямую, но в поиске

истинных утверждений о том, какой должна быть наша практика» («Человеческое

поведение», с. 9). Правда, такие утверждения просто подчеркивают необходимость

12

объективности. Скорее всего, обо всех дисциплинах — тем более об этике — можно

сказать следующее: нельзя искать знания ради самих знаний; их нужно искать с тем,

чтобы потом использовать их. Никакое знание о добре, разумеется, не может сделать

человека добродетельным. Чтобы знать благо, совсем необязательно делать благо.

Имея в своем распоряжении наилучшую информацию, человек может, несмотря на это,

принимать плохие решения. Знание, однако, дает необходимые инструменты для

действия. Человек учится тому, как следует принимать решения, чтобы поступать

правильно.

В попытке достижения этой задачи исследователь сталкивается с целым рядом

серьезных проблем. Во-первых, не существует общего согласия о природе добра и зла,

правильного и неправильного, ценности и долга. Отправной точкой является вопрос,

существуют ли абсолюты на самом деле. Можно ли сказать «всегда» или «никогда» обо

всем? Это, конечно, вопрос о природе истины. Находится истина просто в уме человека

или она существует независимо от человеческой мысли и знания? Ни философы, ни

теологи не могут согласиться между собой по вопросу, имеется ли объективная истина

в сфере морали и нравственности. Те, кто верит, что такая истина есть, не могут