Россия и кочевники. От древности до революции

Этот опыт также позволяет подтвердить некоторые особенности кочевой цивилизации. Среди них – во-первых, приверженность кочевников традиционному образу жизни, которая была отмечена вплоть до ХХ в. Во-вторых, высокая приспособляемость, гибкость кочевой цивилизации, которая в условиях России проявлялась не только в экологическом и экономическом, но и в социально-политическом плане – например, в XIX в. у казахов появились аткаминеры, ответственные за контакты с российскими чиновниками.

В-третьих, родовой строй сохранялся у кочевых народов России вплоть до ХХ в. Следует отметить утопичность представлений о «справедливом» характере этого строя: среди кочевников, проживавших в России, были и бедные, и богатые, существовала эксплуатация «низших» членов кочевого общества со стороны баев и других «родовых авторитетов».

В-четвертых, в России для кочевой экономики был характерен натуральный характер. Кочевники были слабо вовлечены в общегосударственный товарооборот страны. Тем не менее следует сказать о том, что объем прибавочного продукта у кочевников мог быть значительным, однако он существовал в виде не животноводческой или иной продукции, а «излишков» живого скота.

В-пятых, большинство государственных образований кочевников, с которыми имела дело Россия, следует именовать не «кочевыми государствами», а «государствами, созданными кочевниками». Они имели постоянную территорию, т.е. не «кочевали» в прямом смысле этого слова, а также часто обладали «элементами оседлости», включая города, оседлое население и земледелие (все это присутствовало в Хазарии, Золотой Орде и государствах, на которые она распалась).

Россия в своей истории имела дело с двумя типами кочевых империй – типичными и данническими. Ее опыт потверждает тезис о недолговечности кочевых империй: в частности, такая судьба постигла улус Джучи (Золотую Орду), если его можно считать кочевой империей. Характерно, что история Золотой Орды подтверждает утверждение А. Тойнби о 120-летней продолжительности жизни кочевых империй: как целостное государство, Орда действительно просуществовала чуть более 120 лет (1266—1390-е гг.), хотя ее окончательный распад и затянулся после этого еще на 30—40 лет.

Исторический опыт России показывает, что «неотвратимости» перехода кочевников на оседлость не было. Они самостоятельно склонялись к оседанию обычно в трех случаях – при обеднении, под давлением других кочевников и при тесном контакте с оседлой цивилизацией. В первом случае главными, разумеется, были экономические причины (кочевание без скота невозможно и просто не имеет смысла), и такой переход на оседлость часто был временным – до тех пор пока благосостояние кочевой семьи не восстанавливалось.

Оседание под давлением других кочевников наиболее известно, когда в конце XI в. после прихода половцев в пограничных районах Руси осела часть торков, берендеев и печенегов. Однако в те времена на оседлость перешла лишь малая часть кочевников.

В третьем случае оседание имело не только социально-экономический, но и политический аспект. В древности и Средневековье переход властей государства, созданного кочевниками, на оседлость был необходимым условием для формирования у этого государства структуры, способной управлять его оседлым населением и взаимодействовать с окружающими оседлыми государствами. Так, в частности, было в Золотой Орде.

В Новое время оседание кочевников в России существенно усилилось в условиях более тесного контакта с оседлой цивилизацией. Это оседание было и добровольным, и вынужденным (вследствие утеснения оседлыми переселенцами). Кроме того, оно давало возможность физического закрепления за кочевниками определенной территории до того, как ее займут оседлые. Тем не менее переход на оседлость в дореволюционный период затронул меньшую часть кочевников.

«Прогрессивным» оседание было только с точки зрения «оседлого» государства, т.к. для последнего переход или перевод кочевников на оседлость имеет огромное значение. В общем, в этом и состоит «идеальная» цель такого государства при взаимодействии с его кочевыми жителями.

С политической точки зрения переход на оседлость фактически означает подчинение кочевников «оседлому» государству, привязывание их к нему. Тотальная оседлость населения для такого государства – это фактор успешности интеграции всех граждан (подданых) в единое политико-экономическое пространство, создания единой этнической или политической нации. Оседание кочевников – это фактически индикатор их «смирения» с «оседлым» государством, покорности ему. Оно знаменует собой «смену цивилизации» кочевниками и является осязаемым подтверждением «победы» оседлой цивилизации над кочевой.

Экономическое значение оседания кочевников для «оседлого» государства состоит в интеграции экономики «кочевых» регионов в общее экономическое пространство, вовлечение кочевников в товарно-денежный оборот. В России этот процесс включал повышение товарности животноводства и внедрение земледелия.