Читаем Россия и кочевники. От древности до революции полностью

Исторический опыт России показывает возможность сосуществования «оседлого» государства и кочевников. Процесс взаимодействия между Русью как «оседлым» государством и кочевой цивилизацией характеризовался неким балансом, а временами – даже «симбиозом» на определенных условиях, устраивающих и тех и других. Хотя с XV—XVI вв. происходило установление господства России над кочевниками, началась интеграция последних в «оседлое» государство, тем не менее, вплоть до начала ХХ в. сохранялся и относительный «симбиоз». В частности, государство позволяло кочевание, в том числе трансграничное, при условии внешней лояльности кочевников (в первую очередь – принятия подданства и уплаты налогов).

Главным фактором во взаимодействии дореволюционной России и кочевников была экономика – освоение части «кочевых» земель под земледелие и вовлечение кочевников в хозяйственную жизнь страны. Неразрешимых политических противоречий между Российской империей и ее кочевым населением не было.

Историю отношений между дореволюционной Россией и кочевниками можно разделить на пять периодов:

I. Начальный (IX—XIII вв.). Древняя Русь постоянно имела дело с кочевыми народами: на юге, в основном, эти были тюрки (хазары, печенеги, половцы и др.), на севере – этносы финно-угорского и самодийского происхождения. Хотя соседство это – особенно на юге – было беспокойным и часто просто опасным, в целом ситуация оставалась устойчивой.

II. Острое столкновение (XIII—XV вв.). В этот период соседство с кочевой цивилизацией поменяло весь ход истории Руси. Она пережила крупнейшее нашествие кочевников Монгольской империи и попала в политико-экономическую зависимость от западного улуса этой империи – Золотой Орды[994]. Этот период был одним из пиков могущества кочевников, когда они остро противопоставили себя оседлой цивилизации, к которой относилось подавляющее большинство населения Земли. Тем не менее Русь, хотя и попала в политико-экономическую зависимость от Орды, избежала оккупации и освоения своей территории кочевниками, т.к. основная часть русских земель не интересовала последних как место для расселения.

III. Выход России в Великую степь (XV—XVIII вв.), покорение «сердцевины» бывшей Золотой Орды. В этот же период – в XVII в. – в Поволжье прикочевали калмыки (это был последний массовый приход кочевого народа в Россию). В целом в XVI—XVIII вв. Россия осуществляла политику «мягкой силы» в отношении кочевников. В то же время был запущен медленный процесс интеграции этих регионов в общее политическое и экономическое поле страны. В XVIII в. начинается включение в состав Российской империи казахских земель – самого большого «кочевого» региона. Это также ознаменовало начало выхода России в Среднюю Азию.

IV. Во второй половине XIX в. Россия завершила подчинение Великой степи, разделив ее с Китаем. Государства, созданные кочевниками, прекратили свое существование. Все «кочевые» территории Евразии были подчинены «оседлым» странам. В рамках усиления централизации Российской империи осуществляется интеграция «кочевых» регионов в общероссийское политическое и правовое пространство. Наибольшие сложности в отношениях между государством и кочевниками вызывали налогообложение и земельный вопрос.

V. В начале ХХ вв. усиливается интеграция «кочевых» регионов и их колонизация переселенцами из Центральной России. Переселение развивается после отмены крепостного права (1861 г.) стихийно, но затем государство поддерживает этот процесс. Фактором обоснования колонизации «кочевых» регионов была низкая плотность населения и наличие «излишков земли». Колонизация была бинарным процессом, т.к. должна была решить сразу две задачи – наделения землей крестьян и обеспечения безопасности удаленных границ России. В итоге оседлые люди с санкции государства заняли часть земель кочевников и потеснили их (причем оседлые – это не обязательно пришлые колонисты, но и местные жители, представители того же этноса, что и кочевники). Хотя бóльшую часть своих земель кочевники сохранили и кочевая цивилизация в России продолжила свое существование, тем не менее, в «кочевых» регионах произошло обострение ситуации, которое выразилось в расшатывании кочевой цивилизации, усилении отчуждения между кочевниками и государством, а также ухудшении отношений между кочевым и оседлым населением. Реакция кочевников на эти изменения выразилась в откочевках, в том числе за границу, и восстаниях. Острота ситуации сохранялась в период революции и Гражданской войны, когда в «кочевых» регионах произошел политический раскол населения, как и на всей территории страны.

В процессе взаимодействия дореволюционной России и кочевой цивилизации проявились следующие тенденции:

Во-первых, усиление давления на кочевников с течением времени. В XIX в. власти Российской империи перешли от «мягкой силы» сначала к интеграции, а затем – и к колонизации «кочевых» регионов.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука