Безусловный интерес вызывают размышления одного из ярких молдавских философов, не всегда принимаемого, но вместе с тем весьма нестандартно рассматривающего наши реалии, – Н. Визитея[491]
. Список этот достаточно велик, что вселяет надежду на то, что рано или поздно в молдавской историографии возобладает сбалансированное понимание проблем, связанных с современными болезненными этнонациональными процессами, которые, безусловно, следует решать, учитывая многогранные интересы полиэтнического пространства.Отдельно следует назвать ряд молдавских историков, глубоко и всесторонне занимающихся изучением эпохи и наследия молдавского господаря Дмитрия Кантемира. Это академик А. Ешану[492]
, доктор хабилитат истории, профессор В. Цвиркун[493], доктор истории Л. Заболотная[494] и др.Особо следует выделить позицию Оазу Нантоя[495]
, которого можно назвать одним из уникальных аналитиков, порой сочетающих в себе крайние точки зрения, а потому неприятные представителям пророссийской и промолдавской позиций. О. Нантой неоднократно высказывался о русском языке и влиянии России в Молдове. Является постоянным экспертом приднестровского конфликта. Вел на молдавском телевидении программу «Мосты», вызывавшую, как и большинство его выступлений, противоречивую реакцию[496]. Политический цинизм в высказываниях О. Нантоя является тем самым раздражителем, который так нужен и сторонникам Великой Румынии, и молдавским патриотам, и приднестровским идеологам (есть с кем бороться)[497]. О. Нантою свойственна подача фактов и аргументов в черно-белых тонах. Например, он абсолютно негативно высказывается о советском периоде в истории Молдовы. Одновременно автора нельзя обвинить в незнании исторических фактов, просто их трактовка осуществляется им с циничной категоричностью, что еще больше усиливает эффект принятия или отторжения его точки зрения.Например, О. Нантой достаточно тонко прочувствовал тему выдавливания русскоязычного населения в республике в начале 90-х гг., дав при этом лишь одностороннюю, правда, не лишенную справедливости, характеристику ситуации: «В МССР сторонники наделения русского языка статусом второго государственного боролись не за свое самосохранение, а за свое право, право меньшинства, не знать язык большинства (румынский). Что наблюдается и по сей день…»[498]
Вот здесь хотелось бы привести одно из, как нам представляется, знаковых рассуждений политолога Д. Фурмана, который, выступая в Московской студии «Радио Свобода» по горячим следам государственного переворота, случившегося в Кишиневе 7 апреля 2009 г., в частности, сказал:
«Я не считаю, что вот те люди, которые кричат, что “мы румыны”, – это обязательно наймиты или что-то такое. “Румынизм” – это нормальная, естественная часть молдавской культуры. Вот в Молдавии так, как она есть, “румынизм”, “румынофильство”, стремление к объединению с Румынией не могло не возникнуть, не могло не развиваться. И к нему надо относиться терпимо и спокойно[499]
. Что будет дальше, как будет развиваться, как будет меняться национальное самосознание в Молдавии, я не знаю…»[500]Критикуя советский строй, Оазу Нантой сам действует по-большевистски, что, собственно, объяснимо, – ведь как личность он сформировался именно в советский период. О. Нантой не учитывает факт 200-летнего нахождения земель Пруто-Днестровского междуречья и Левобережного Поднестровья в составе России, что, естественно, сказалось не только на психологии населения, тех же молдаван, не говоря уже о нацменьшинствах, но и на языковых предпочтениях. Русский язык долгое время открывал дорогу в большую жизнь, в большую страну, большую культуру.
Коллапс, произошедший буквально в одну ночь и приведший к появлению суверенной Молдовы, был шоком для всего населения республики. При этом практически сразу начался процесс ее втягивания в объединительную схему с Румынией. Кстати, именно эта составляющая событий того времени оттолкнула от государственного языка массу представителей национальных меньшинств.
Пристальное внимание ситуации в регионах уделяет в своих комментариях молдавский политолог И. Боцан, подчеркивающий, собственно, очевидность сильной зависимости Молдовы от геополитического фактора, который накладывается на пророссийские интересы в Приднестровье, Гагаузии и на юге Украины[501]
.Следует отметить, что в Молдове немало политических аналитиков, часто выступающих в СМИ с политическим анализом ситуации и прогнозами. Наряду с Игорем Боцаном, можно назвать таких политологов, как Анатолий Голя, Богдан Цырдя и др. Политическая жизнь Молдовы насыщенна, поэтому многополярность суждений, в том числе вокруг русской темы, является закономерной.
Русские и русскокультурность Молдовы в творчестве российских исследователей