Россия из глубин веков и сегодня

Все говорил верно. Под этими словами могли бы подписаться абсолютное большинство советского народа. Можно было бы еще цитировать, но, думаю, что и этого достаточно, чтобы сравнить эти задачи, высказанные Горбачевым М. С. в тот момент, и его действия спустя очень небольшое время. Слова разошлись с делами. Чего здесь больше – хитрости, отсутствия постоянной убежденности в том, что он говорил и позднее делал, или же это прямой обман народа?!

Ожидания народа от руководства страной Горбачевым оказались напрасными, а радость преждевременной.

На первых порах он любовался собой, любил ходить «в народ», выдавая себя за истинного ленинца, постоянно цитировал Ленина, делал вид, что опирается на его учение.

На самом деле нутро у него было совсем другое…

Он сам признался, что всю жизнь вместе с женой Раисой Максимовной считал необходимым любыми способами бороться против социалистического строя в СССР, против КПСС, и, впоследствии, вышел из ее рядов. Вот таким аллилуйщиком, приспособленцем и предателем партии, интересов социализма и народа оказался Горбачев.

К сожалению, такие зигзаги в поведении людей, особенно стоящих на пирамиде управления, осознаются не сразу, становятся заметными лишь на расстоянии по времени, в критических обстоятельствах. Наша беда заключается в том, что мы привыкли, приучены верить в то, что говорят руководители высоких рангов, что пишут в газетах и журналах, информируют на радио и телевидении. Забываем о том, что здесь много политики, в угоду которой дается соответствующая информация, нередко в искаженном виде. Мало провозгласить принципы открытости работы государственных органов и объективности освещения событий, как это было сделано Горбачевым, важно, чтобы эти принципы были нормой жизни.

Историки, вероятно, разберутся в деятельности этой личности, не оправдавшей надежд народа, предавшей его интересы. Мне представляется, что Горбачев, не обладая необходимым опытом и знаниями, государственным мышлением, твердым убеждением в том, что говорил и делал, имея задиристый характер, возомнил себя, как и Хрущев, исторической личностью, используя в корыстных целях доверие партии и народа, в конечном итоге развалил партию и Советский Союз.

Не дает покоя мысль – почему человек без государственного мышления, нужного опыта, но обладающий амбициозным характером, после избрания его на самый высокий пост в стране вдруг начинает изрекать истины как бы в последней инстанции, как вершину теоретических и практических достижений? И самое интересное то, что ему никто не возражает: ни партийные функционеры, ни государственные мужи.

Надо здесь подчеркнуть, что империалисты с самого зарождения советской власти, социалистического общества всегда, любыми дозволенными и недозволенными методами стремились подставлять подножку нашей стране, психологически воздействовать на население, используя для этого имеющиеся возможности средств массовой информации. В условиях, когда в Советском Союзе у населения резко возросла численность радиоприемников в личном пользовании, заграница создавала целевые программы для слушателей из Советского Союза, порочащие советский строй, его внутреннюю и внешнюю политику, поворачивая мозги нашего обывателя в нужном для них направлении. Обрабатывали соответствующим образом молодежные делегации нашей страны, особенно, по линии комсомола.

Начиняли сознание наших людей через свои радиопередачи, при непосредственном общении различными теориями «демократического социализма». Завалили нашу страну соответствующей подпольной литературой. Активно способствовали созданию у нас в стране различных оппозиционных коммунистической партии движений. Появился в широких масштабах, так называемый «Самиздат», с помощью которого порочили все советское. На это тратились большие деньги, усилия разведывательных и других органов.

К сожалению, следует признать, что все это, наряду с другими причинами, способствовало в конечном итоге создать в Советском Союзе оппозицию социализму, в которую были вовлечены и руководящие деятели.

О грядущих переменах

В годы плюрализма мнений, провозглашенного Горбачевым, страну буквально захлестнули различные экономические и политические программы экономистов Явлинского, Бунича, Лациса, Шмелева и других, которые предлагали свои пути развития. Вся эта лавина противоречивых мнений была вылита средствами массовой информации на головы людей, буквально ошеломила всех, началась дискуссия: куда идти и как? Создавалось общественное мнение о неизбежности изменения общественного строя в стране, политического и экономического развития ее. Вразнобой звучали мнения партийных, государственных и хозяйственных органов. Народ потерял ориентиры, не понял, что значит перестройка, как ее проводить, да и зачем?

В этом хаосе мыслей начали возникать территориальные, национальные проблемы, вплоть до разделения Советского Союза, создания самостоятельных государств на основе союзных республик.