Читаем Россия – Крым – Украина. Опыт взаимоотношений в годы революции и Гражданской войны полностью

Конечно, в связи с этим могут выдвигаться различные абстрактные, частью прагматичные соображения, анализироваться многие аргументы, оцениваться гипотетические расчеты, однако в реальной жизни и общественной практике места для этого просто не нашлось. И решающими при этом, можно, не боясь особенно ошибиться, предположить, являлись три фактора: 1) официальный статус дружеских («братских»), интернациональных отношений советских республик, позволяющих решать любые возникавшие проблемы практически в оптимальных вариантах, исключающих местнические конкурентные подходы, национальные и региональные амбиции; 2) укрепляющиеся в массовом сознании представления о том, что все, чем располагает советская страна, является общим, неделимым достоянием всего союзного многонационального государства, всех его народов, что административные границы мало что значат, существуют только на бумаге (на картах) и способствуют разве что удобствам управления; 3) к моменту образования СССР статус Крыма был четко определен, не вызывал в советском обществе сомнений, возражений, недовольства, по крайней мере публичных. Не находило сколько-нибудь серьезных причин для изменения его статус-кво руководство ни на союзном уровне, ни на республиканско-региональном.

После победы поздней осенью 1920 г. на всем полуострове советской власти вопрос о Крыме, естественно, должен был решиться в рамках становления советской общественно-политической системы в целом. Процесс оказался несколько более затяжным, чем в двух предыдущих случаях (в начале 1918 и весной 1919 г.). Безусловно, существенно изменилась ситуация, сказывался и опыт трех предыдущих лет, желание субъектов политического процесса застраховаться от возможных проявлений негативных тенденций, имевших место в прошлом. Особенно важно было учесть национальный фактор, в частности, повнимательнее разобраться в приобретавших на определенных этапах революции и гражданской войны довольно масштабных и острых проявлениях крымско-татарского шовинизма, экстремизма, попытаться найти убедительный, гарантированный способ предотвращения (или сведения к минимуму) деструктивных по отношению к интернациональному сплочению жителей многонационального региона националистических настроений и организационно-политических действий. Не меньшее значение имели и реальные процессы продолжавшейся борьбы (даже с окончанием гражданской войны) с остатками «бело-зеленого» движения (антисоветские партизанские акции), часто порождавшие далеко не адекватные, не оправданные как в смысле масштабности, так и применяемых жесточайших мер «красного террора» действия. Ситуацию в огромной мере усугублял начавшийся в 1921 г. голод, больно ударивший по жителям полуострова[390] с ограниченными естественными коммуникациями с другими регионами, впрочем, переживавшими в той или иной мере те же беды и не готовыми оказать помощь соседям. Очень тяжелым после потрясений долгих военных лет продолжало оставаться общее экономическое положение, непросто шел переход к нэпу[391].

В концентрированном виде положение в Крыму в 1921 г. очень емко охарактеризовал С.Г. Саид-Галиев – партийно-советский лидер региона, глава местного правительства – на совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей в июне 1923 г.: «Первый год существования Советской власти – это был период ревкомов, который проходил под флагом очистки Крымской территории от остатков врангелевщины, которые были настолько сильны, что даже после существования ревкомов, даже в период существования Крымской Республики со своей конституцией пришлось еще долго ликвидировать бандитизм. Правда, этот бандитизм уже из политического принял характер уголовный, но тут еще все так [же] были остатки белогвардейских офицеров и некоторая, хотя и бледная, политическая окраска. Затем чрезвычайный голод был наиболее жестоким в Крыму. Вместо того чтобы собрать, как обыкновенно, урожай в 15–18 миллионов пуд., Крым в 1921 году собрал 2 миллиона пудов. Вот в этот период уже начинает работать Советская власть, вплотную подходя к широким слоям населения, т. е. состоялись волостные съезды, где были избраны волостные советы, были избраны сельсоветы, райисполкомы, окружные (уездные) исполкомы, КрымЦИК и Совнарком. Это был тот момент, когда само население приняло участие в советском строительстве, – и в этот момент были самые тяжелые дни голода»[392].

Перейти на страницу:

Все книги серии История сталинизма

Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее
Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее

КНДР часто воспринимается как государство, в котором сталинская модель социализма на протяжении десятилетий сохранялась практически без изменений. Однако новые материалы показывают, что и в Северной Корее некогда были силы, выступавшие против культа личности Ким Ир Сена, милитаризации экономики, диктаторских методов управления. КНДР не осталась в стороне от тех перемен, которые происходили в социалистическом лагере в середине 1950-х гг. Преобразования, развернувшиеся в Советском Союзе после смерти Сталина, произвели немалое впечатление на северокорейскую интеллигенцию и часть партийного руководства. В этой обстановке в КНДР возникла оппозиционная группа, которая ставила своей целью отстранение от власти Ким Ир Сена и проведение в КНДР либеральных реформ советского образца. Выступление этой группы окончилось неудачей и вызвало резкое ужесточение режима.В книге, написанной на основании архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, рассматриваются драматические события середины 1950-х гг. Исход этих событий во многом определил историю КНДР в последующие десятилетия.

Андрей Николаевич Ланьков

История / Образование и наука
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.

В коллективной монографии, написанной историками Пермского государственного технического университета совместно с архивными работниками, сделана попытка детально реконструировать массовые операции 1937–1938 гг. на территории Прикамья. На основании архивных источников показано, что на локальном уровне различий между репрессивными кампаниями практически не существовало. Сотрудники НКВД на местах действовали по единому алгоритму, выкорчевывая «вражеские гнезда» в райкомах и заводских конторах и нанося превентивный удар по «контрреволюционному кулачеству» и «инобазе» буржуазных разведок. Это позволяет уточнить представления о большом терроре и переосмыслить устоявшиеся исследовательские подходы к его изучению.

Александр Валерьевич Чащухин , Андрей Николаевич Кабацков , Анна Анатольевна Колдушко , Анна Семёновна Кимерлинг , Галина Фёдоровна Станковская

История / Образование и наука
Холодный мир
Холодный мир

На основании архивных документов в книге изучается система высшей власти в СССР в послевоенные годы, в период так называемого «позднего сталинизма». Укрепляя личную диктатуру, Сталин создавал узкие руководящие группы в Политбюро, приближая или подвергая опале своих ближайших соратников. В книге исследуются такие события, как опала Маленкова и Молотова, «ленинградское дело», чистки в МГБ, «мингрельское дело» и реорганизация высшей власти накануне смерти Сталина. В работе показано, как в недрах диктатуры постепенно складывались предпосылки ее отрицания. Под давлением нараставших противоречий социально-экономического развития уже при жизни Сталина осознавалась необходимость проведения реформ. Сразу же после смерти Сталина начался быстрый демонтаж важнейших опор диктатуры.Первоначальный вариант книги под названием «Cold Peace. Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953» был опубликован на английском языке в 2004 г. Новое переработанное издание публикуется по соглашению с издательством «Oxford University Press».

А. Дж. Риддл , Йорам Горлицкий , Олег Витальевич Хлевнюк

Фантастика / История / Политика / Фантастика / Зарубежная фантастика / Образование и наука / Триллер

Похожие книги