Россия на распутье: Историко-публицистические статьи

Неограниченные усилия земских руководителей испугали правительство, и по предложению покойного графа Витте в 1900 г. был введен в действие указ, согласно которому ни одно земство не могло повышать общий объем своих расходов больше, чем на 3 процента в любой данный год без специального разрешения. На какое-то время это задержало дальнейшее развитие, но запрет не смог сдержать прилив общественного мнения. Эта характерная попытка была больше, чем случайной прихотью влиятельного государственного деятеля, о чем можно заключить из того факта, что Витте оправдывал свое противодействие самоуправлению в записке, в которой утверждалось, что дальнейшая эволюция земской системы представляла угрозу самодержавной власти царя. Эта неудачная кампания подчеркнула антагонизм между развивающимися силами местной жизни и центральной бюрократией. Поворот к лучшему можно датировать Манифестом 12/ 25 декабря 1904 года, проект которого был написан князем Святополк-Мирским353, министром внутренних дел. Знаменитый Манифест 17/30 октября 1905 г., своего рода Великая хартия для России, затмил этот документ, но нельзя не обратить внимания на решительное утверждение политической ценности самоуправления, предусматривавшееся более ранним манифестом и до сих пор не потерявшее своего значения.

Возможные реформы

Пришло то время, когда должны быть проведены существенные реформы земств. Эти реформы были до некоторой степени начаты или, по крайней мере, обсуждались в законодательных собраниях империи. Их необходимость связана с тремя основными причинами недовольства, которые нельзя оправдать и которые должны быть устранены максимально быстро и полно.

Во-первых, изжила себя классовая тенденция, выражающая попытки обеспечить постоянное преобладание noblesse. Noblesse как привилегированный слой, отгороженный от остальной части населения, сейчас можно поддержать только различными привилегиями, даруемыми ему правительством. Оно потеряло экономическое основание своей власти после освобождения крепостных. Имения дворян быстро переходят в руки предпринимателей и крестьян. Его члены свободно смешиваются с другими классами и принимают участие во всех видах их деятельности. Дворянство, несомненно, сыграло ведущую роль в развитии русского общества. Этому не следует удивляться, учитывая то преимущество, которым оно обладало в виде образования и подготовки к общественной работе. Но все это сильно отличается от обладания исключительными привилегиями. Губернская система нуждается в более широком и справедливом представительстве со всех сторон.

Вторая проблема связана с реформой волости, которая образует основание местной администрации. В настоящее время она является институтом, ограниченным крестьянством как классом, и в этом отношении является пережитком крепостничества. Считалось, что невозможно поместить высшие слои общества в те же местные организации, куда входили бы их бывшие зависимые – крестьяне. Однако в наше время больше не существует материальных причин для такой позиции превосходства, и, с другой стороны, неестественной представляется ситуация, при которой высшие классы должны быть организованы в самоуправление в уезде или в губернии и исключены из самоуправления в волости. В качестве необходимого дополнения к системе, начавшей складываться в 1864 г., требуется «мелкая земская единица».

Отношения с центральным правительством

Третий пункт программы реформаторов касается отношений между земствами и центральным правительством. Провинциальные органы стремятся к большей свободе. Политика недоверия и ревнивого надзирательства не приведет к удовлетворительным результатам ни в отношении эффективности решения проблем земств, ни с точки зрения гармоничного сотрудничества между гражданами и правительством. В значительной мере истинны утверждения, что базирующееся на доверии сотрудничество не только образует основу для здорового прогресса, но и смогло бы выработать консервативную силу, направляя внимание образованных людей на практические проблемы местной жизни. Постепенный прогресс в указанных направлениях в настоящее время, кажется, неизбежен, и едва ли нужно объяснять важность такого движения.

Даже сами русские не всегда осознают огромные изменения, происходящие в их стране. Только исключительная ситуация, такая как текущая война, приводит к пробе сил, которые накапливаются народом в достижениях и неудачах. Чувство глубокого удовлетворения вызывается тем, что, несмотря на многие недостатки, российское самоуправление блестяще прошло это испытание.

Уроки первой русской революции

Политические письма

I