Российская экономическая система

Более того, в этих условиях ориентация на соблюдение буквы закона становится невозможной и по чисто практическим причинам. Когда подавляющая часть экономической активности ведется строго в рамках формальных законов, цены в экономике отражают все издержки, связанные с их стопроцентным исполнением. Другими словами, предприниматель, работающий в правовом поле, может надлежащим образом, что называется «в белую», закупать все сырье и оборудование, использовать легальную рабочую силу, платить все полагающиеся налоги и при этом после продажи продукции получать нормальную прибыль. Если же соотношение между стопроцентно чистой с точки зрения закона и «теневой» экономиками меняется в пользу последней, то соответствующие издержки уже не отражаются в уровне цен, и законопослушные предприниматели автоматически «вылетают» с рынка, так как оказываются не в состоянии окупить понесенные ими затраты при существующем уровне цен в условиях сколько-нибудь работающей конкуренции. Собственно, в этом и заключается главнейшее отличие институционально-экономической среды в нынешней России от развитых стран Запада: если там уклонение субъектов экономики от исполнения требований формального права является отклонением от нормы и дает шанс на повышенную прибыль при повышенных рисках, то здесь это, по большому счету — общественная норма и обязательное условие прибыльной работы в большинстве сфер экономики.

Бюрократический контроль

Вторая особенность, непосредственно связанная с первой, заключается в специфических формах, которые государственное регулирование экономической жизни приобретает в вышеописанной неправовой по своей сути институциональной среде, и, в частности, в особой роли, которую играет в этом процессе государственная бюрократия.

В этой книге мы уже по меньшей мере дважды вплотную подходили к роли государственной бюрократии в российской экономической жизни. Сначала в первой части, посвященной «новой» российской политической системе, мы отметили, что государственная бюрократия является самым влиятельным и, по существу, единственным правящим классом в сегодняшней России. Затем уже в этой части книги в качестве важнейшей характеристики типичного для нынешней российской экономики хозяйствующего предприятия мы выделили участие в принятии важных деловых решений представителей государственной бюрократии, которые фактически выступают в роли по меньшей мере совладельца ключевых экономических активов независимо от их формального статуса собственности. Здесь мы сталкиваемся с необходимостью охарактеризовать роль бюрократии еще в одной ее ипостаси — как регулятора правил экономического взаимодействия между хозяйствующими субъектами.

Подобная роль бюрократии логически и практически вытекает из слабости механизма правового регулирования хозяйственных отношений. Действительно, эти отношения не могут не регулироваться (иначе никакая сложная экономическая деятельность была бы в принципе невозможна). И если эту функцию не исполняет независимый судебно-правовой механизм, то ее берет на себя чиновничество как субъект властных отношений. Именно государственный аппарат и выполняет функции установления правил игры и конечного арбитра в любых хозяйственных спорах. Именно аппарат в конечном счете выполняет ту роль, которую в развитых странах играют парламент и представленные в нем политические партии, структуры гражданского общества (профсоюзы, ассоциации производителей, потребителей и т.д.) и судебная система, зависящая не от исполнительной власти, а от общественного мнения, — роль механизма, обеспечивающего постоянный поиск формул поддержания баланса между различными интересами в обществе, а также практическую реализацию этих формул. В экономически развитом обществе каждая из структур играет свою собственную, но не подавляющую роль. А именно: структуры гражданского общества формулируют интересы отдельныхэкономических групп (в том числе по признаку территориальной, отраслевой, социально-классовой и культурно-мировоззренческой общности), политические партии улавливают и комбинируют эти интересы в форме конкретных законодательных инициатив и изменений в законодательстве, судебная власть применяет законодательство для решения конкретных вопросов и конфликтов хозяйствующих субъектов, а исполнительные органы обязаны обеспечивать исполнение судебных решений. Конечно, описанная схема — это идеальный вариант, на практике каждый или почти каждый из ее участников стремится усилить и расширить свою собственную роль, и в отдельных случаях им это удается. Однако в целом процесс выработки правил игры и обеспечения их реализации носит более или менее коллективный, многосторонний характер, в него включены значительные слои и силы за пределами исполнительной власти.