Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности

Между этими двумя дифференцированными полюсными социально-правовыми образованиями существует множество иных слоев, категорий российских граждан. Задача выяснения всех типов личности не ставится в настоящем исследовании. Важно другое: указанные различия, социальная неопределенность не могут, не должны перерасти в правовое неравенство личностей.

Общество все более напоминает арену для выживания особей. И нельзя отрицать вовсе наличие состязательности, связанной собственно с природой человека, так как подобное отрицание способно порождать иждивенчество и тем более воспитать поколение иждивенцев. Первоначальный капитализм, как известно, не всегда предоставляет одинаковые стартовые условия для личности.

Принято уповать на то, что многие сегодняшние сложности появлялись в условиях российского тоталитаризма, однопартийной политической системы, отсутствия истинной демократии, моноидеологии, единообразия во многих областях жизни. Все перечисленные характеристики вряд ли являются позитивными для прошедшего периода российской истории. Но современное сознание сумело преодолеть комплексы, связанные с ним. Людям по-прежнему важна уверенность в завтрашнем дне, наличие гарантий в труде, его достойной оплате, медицинском обслуживании, образовании и т. д. И в советские времена не все было одинаково для всех. Однако не было резких различий, существенных диспропорций в уровне жизни, обеспеченности разных категорий граждан.

Вышеизложенное позволяет выйти на крупную проблему – соответствие природы человека праву и политике. Применительно к теме правовой политики отметим следующее.

Определенному типу личности соответствуют (желательны) и определенные типы политической организации, режима, формы правления. По нашему убеждению, ситуации, когда все члены общества, все граждане приветствуют существующий политический режим, в реальности невозможны.

При таком типе соотношения личности и политической власти главными являются следующие положения:

1. Актуальность формы правления. Монархии (абсолютные, конституционные) или республики есть полярные формы организации власти, но каждая из них более или менее адекватна социально-психологическому типу конкретного гражданина.

2. Механизм приобретения власти. Избрание, назначение, передача по наследству и т. д. прав по управлению государством высшим должностным лицом. Есть граждане, которым естественнее, проще подчиняться уже кому-то назначенному или правителю, получившему власть по наследству. Другим, наоборот, необходим процесс легитимации, легальной процедуры передачи власти на основе избрания, в котором есть возможность участвовать лично.

3. Конкретные способы реализации власти. Преобладание репрессивных сторон в правлении либо либеральные тенденции в процессе осуществления властных государственных функций тоже весьма по-разному воспринимаются людьми. Существуют открытые сторонники жесткой дисциплины, гражданского порядка, напоминающего военную организацию, тяжелых, порой несоразмерных содеянному жестоких наказаний. Другим более приемлемы неопределенность, вседозволенность, так называемое саморегулирование при возникновении противоправных ситуаций. Однако ориентация на правовое государство требует не жестокости, но неотвратимого наказания за совершение противоправного деяния. В то же время недопустимо привлекать к ответственности лиц, чья вина не определена в судебном порядке.

Полное соответствие притязаний личности и системы организации государственной власти возможно лишь в идеале. Это способствует поиску путей, форм, средств установления гармоничных взаимосвязей личности и государства. И здесь вряд ли найдется более действенное, эффективное основание, чем установление их взаимной ответственности с учетом требований современного периода развития Российского государства. Причем взаимная межличностная ответственность, а также личности и государства как категория юридическая должна быть едина для всех. Именно такие подходы к проблеме ответственности личности и государства актуальны при проведении правовой политики.