Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности

Правовая политика позволяет сглаживать острые противоречия между возможными формами поведения руководителей и имеющимися трудностями правовой жизни общества. Правовая политика задает параметры и расставляет акценты в системе отношений личность – власть, гражданин – государство, правители – управляемые, но следует подчеркнуть, что происходить это должно на основе их взаимной ответственности. Возможна иная позиция, когда гиперболизируются права и свободы личности, объявляется не только о вторичности прав государства, но и о их ненужности. С таким подходом нельзя согласиться. Государство не может не обладать определенной и устойчивой совокупностью прав. Более того, отсутствие прав у государства может означать низкую эффективность защиты прав и свобод граждан. Другое дело, каким образом само государство распорядится совокупностью имеющихся прав и не будет ли данное использование осуществляться во вред благополучию граждан. Права должны быть равномерно распределены между государством в лице его различных органов и личностью, объединениями граждан на строгой правовой, гуманистической основе. Целесообразны механизмы защиты прав как личности, так и государства, наличие строгого контроля за поддержанием баланса таких прав. А это неизбежно высвечивает проблему юридической и политической ответственности различных субъектов правовой деятельности.

Известно, что в теоретико-правовой литературе проблема юридической ответственности хорошо разработана. Существуют ее различные виды или типы. Вместе с тем жизнь, а следовательно, и теория не стоят на месте. В исследованиях, в частности, высказываются мнения, что существующие определения юридической ответственности не отражают ее сторон, в том числе ответственности государства перед человеком (и гражданином и обществом), позитивного (перспективного) и международно-правового аспектов. Юридическую ответственность следует понимать как особое правоотношение между государством и другими субъектами права (гражданином, должностным лицом, организацией и др.), возникающее на основе их взаимных обязанностей нести неблагоприятные последствия нарушения правовой нормы[183].

Действительно, не разработана еще в полной мере проблема ответственности государства за действия его должностных лиц, вид юридической ответственности государства за возможные, будущие негативные последствия (т. е. перспективный). Это позволяет предложить следующее: при проведении возможных реформ в государстве создавать, условно говоря, пояса защиты для человека и гражданина. Иными словами, определять меру ответственности государства за возможные негативные аспекты реформирования. В законодательстве в таком случае следует заранее устанавливать коэффициенты индексации имущественного состояния граждан, компенсации при потере работы, меры конкретной социальной защиты детей, студентов, пенсионеров, престарелых на уровне действующего федерального и регионального законодательства, направленного на регулирование именно таких ситуаций.

В научных исследованиях отмечается необходимость правильного понимания содержания взаимной ответственности личности и государства[184].

Другой стороной данной важной проблемы является то, что ответственность государства должна включать и ответственность должностных лиц. Причем следует различать условия наступления такой ответственности: при наличии вины и при ее отсутствии.

В первом случае речь идет об административно-правовых, гражданско-правовых, уголовно-правовых отношениях в зависимости от степени тяжести последствий и формального состава деяния. Целесообразно дополнить действующее законодательство нормами, прямо предусматривающими такую ответственность для должностных лиц наряду с существующей. Ибо, как показывает практика, в условиях социальных перемен ответственности должностных лиц практически не наблюдается.

Во втором случае есть основания полагать, что политический деятель или группа руководителей, предлагая тот или иной социально значимый проект, не могли предвидеть его негативных последствий или не имели прямого и косвенного умысла на совершение действия, повлекшего негативные последствия для значительного круга лиц. В данном случае возможны возражения и ссылки на опыт человеческой истории. Революции и реформы осуществлялись чаще всего не на основе научно выверенного, прагматически просчитанного политического решения. Ответственность для инициаторов была различной. Иногда расправлялись с бывшими правителями: казнили королей, лишали свободы тиранов, а иногда просто слабовольных правителей. Известны случаи, когда ответственность наступала для революционеров и реформаторов. В любом варианте событий ответственность носит, в известном смысле, спонтанный характер, где доминирует политическая воля, страсти, мотивы сохранения власти.

В связи с вышеизложенным следует разграничить политическую, моральную, юридическую ответственность в ее различных видах.