Читаем Российский фактор правового развития Средней Азии, 1717–1917. Юридические аспекты фронтирной модернизации полностью

Исходя из этого, даже после официальной передачи Западного Памира под власть бухарских наместников, российские представители в регионе постоянно настаивали на освобождении местного населения от уплаты налогов на ближайшие три года — с 1896 по 1898 г. (время от времени даже собственными приказами отменяя распоряжения бухарского правителя об их взимании) ([Туркестан, 2016, с. 829]; см. также: [Халфин, 1975б, с. 20–21]). Эмир поначалу встретил это требование «в штыки» (мотивируя тем, что в соглашении 1895 г. и речь не шла о таком условии), но затем был вынужден согласиться. В дальнейшем этот мораторий был продлен и на 1900–1903 гг. ([Туркестан, 2016, с. 851, 858]; см. также: [Халфин, 1975б, с. 46–47]). В результате бухарские чиновники взимали с памирцев лишь налоги для содержания собственно управленческого аппарата. Но, во-первых, они при этом злоупотребляли своими полномочиями, беря больше, чем следовало; во-вторых, аппарат был раздут в несколько раз. Так, например, Юлдаш-бий, сменивший Ишанкула в 1902 г., по штату имел право на 60 нукеров, а держал 184, т. е. втрое больше, освободив их всех от уплаты налогов и требуя с населения по халату на каждого. Кроме того, бухарские чиновники неоднократно, в придачу к налогам, настаивали, чтобы им предоставлялись девушки и несовершеннолетние мальчики «для утех». Подобные пороки имели широкое распространение в самой Бухаре, однако были абсолютно чужды памирским горцам[107], которые в негодовании едва не перерезали всех бухарцев.

Российские офицеры (особенно К.-Э. К. Кивекэс) настаивали на том, что принцип освобождения памирцев от налогов для бухарской казны означает и невозможность сборов в пользу самих чиновников. Поэтому они требовали, чтобы бек и его подчиненные расплачивались за все получаемое продовольствие и другие товары — забывая при этом, что деньги на Памире не были в ходу, а ничего на обмен у чиновников, как правило, не было (соответственно, они говорили русским чиновникам, что берут продовольствие и другие товары памирцев «в долг») [Халфин, 1975б, с. 20–21]. В то же время и офицеры Памирского отряда, и даже их непосредственный начальник, военный губернатор Ферганской области[108], неоднократно официально объявляли местному населению о полном их освобождении от уплаты налогов на ближайшие три года [Тагеев, 1892; Халфин, 1975б, с. 25]. В таких условиях российские офицеры, которые, согласно официальным предписаниям (о которых речь пойдет ниже), имели право осуществлять контроль деятельности бухарских чиновников, неоднократно вмешивались в процесс сбора налогов и брали под защиту местных жителей, когда они отказывались эти налоги платить. Это привело к уникальной ситуации: бухарский эмир, обычно лишь получавший налоги со своих бекств, был вынужден сам направлять средства своим наместникам в Западный Памир [Халфин, 1975б, с. 31][109]!

Даже в 1903 г., когда второй «мораторий» на сбор налогов на Западном Памире истек, и эмир отдал приказ своим чиновникам начать собирать зякет (основной налог, предусмотренный шариатом), русские власти, трезво оценивая напряженность в отношениях бухарцев с памирцами, продолжали настаивать на том, чтобы вновь освободить местное население от налогов — как минимум до осени 1904 г. А если все-таки чиновники начнут собирать, то пусть делают это нерегулярно и не в полном размере [Там же, с. 53, 59–60][110]. Но и такое компромиссное решение не удовлетворило памирцев, и в 1903 г. жители Вахана восстали против наместника Юлдаш-бия, штурмом взяли его резиденцию, связали его и его чиновников и поволокли с собой по направлению к афганской границе, где намеревались их зарезать и бежать в Афганистан. Буквально в последний момент бухарские чиновники были спасены офицером Памирского отряда хорунжим Голявинским, которого «благодарный» бек самого же и обвинил в подстрекательстве ваханцев к бунту и попытке расстрела присланных им зякетчи (сборщиков налогов). Только последовавшее вскоре расследование вышеупомянутого туркестанского чиновника Половцева подтвердило клевету и злоупотребления Юлдаш-бия [Там же, с. 60–61].

В результате самая сложная ситуация в налоговой сфере для жителей Памира сложилась как раз в «переходный период» 1904–1905 гг., когда регион, ожидавший передачи от Бухары Российской империи, находился в своеобразном «подвешенном состоянии». Сами памирцы, ожидая смены подданства, не желали подчиняться бухарцам, тогда как чиновники эмира, зная о том, что скоро их обязанности подойдут к концу, всячески старались напоследок приумножить свое состояние, злоупотребляя полномочиями, которые еще не были отменены. В результате население Западного Памира платило как бы тройные налоги: в казну эмира, на содержание его чиновников и традиционные отчисления в пользу пиров и Ага-хана, верховного главы исмаилитов [Там же, с. 65–68].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Синто
Синто

Слово «синто» составляют два иероглифа, которые переводятся как «путь богов». Впервые это слово было употреблено в 720 г. в императорской хронике «Нихонги» («Анналы Японии»), где было сказано: «Император верил в учение Будды и почитал путь богов». Выбор слова «путь» не случаен: в отличие от буддизма, христианства, даосизма и прочих религий, чтящих своих основателей и потому называемых по-японски словом «учение», синто никем и никогда не было создано. Это именно путь.Синто рассматривается неотрывно от японской истории, в большинстве его аспектов и проявлений — как в плане структуры, так и в плане исторических трансформаций, возникающих при взаимодействии с иными религиозными традициями.Японская мифология и божества ками, синтоистские святилища и мистика в синто, демоны и духи — обо всем этом увлекательно рассказывает А. А. Накорчевский (Университет Кэйо, Токио), сочетая при том популярность изложения материала с научной строгостью подхода к нему. Первое издание книги стало бестселлером и было отмечено многочисленными отзывами, рецензиями и дипломами. Второе издание, как водится, исправленное и дополненное.

Андрей Альфредович Накорчевский

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века

В книге впервые в отечественной науке исследуются отчеты, записки, дневники и мемуары российских и западных путешественников, побывавших в Монголии в XVII — начале XX вв., как источники сведений о традиционной государственности и праве монголов. Среди авторов записок — дипломаты и разведчики, ученые и торговцы, миссионеры и даже «экстремальные туристы», что дало возможность сформировать представление о самых различных сторонах государственно-властных и правовых отношений в Монголии. Различные цели поездок обусловили визиты иностранных современников в разные регионы Монголии на разных этапах их развития. Анализ этих источников позволяет сформировать «правовую карту» Монголии в период независимых ханств и пребывания под властью маньчжурской династии Цин, включая особенности правового статуса различных регионов — Северной Монголии (Халхи), Южной (Внутренней) Монголии и существовавшего до середины XVIII в. самостоятельного Джунгарского ханства. В рамках исследования проанализировано около 200 текстов, составленных путешественниками, также были изучены дополнительные материалы по истории иностранных путешествий в Монголии и о личностях самих путешественников, что позволило сформировать объективное отношение к запискам и критически проанализировать их.Книга предназначена для правоведов — специалистов в области истории государства и права, сравнительного правоведения, юридической и политической антропологии, историков, монголоведов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение