Читаем Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 2: XX век полностью

В 1913 году должны были состояться новые выборы московского городского головы. Октябрист Н.И. Гучков городу уже изрядно «надоел», тем более что общественности все очевиднее становилась бесперспективность безоглядной лояльности октябристов к власти. Обострились также в Московской думе отношения между ее умеренной частью и прогрессивной группой: в нее входил М.В. Челноков, и его кандидатура на грядущих выборах рассматривалась как противовес Н.И. Гучкову.

Уже в начале января 1913 года Г.Е. Львов, сообщая Челнокову об этих настроениях в прогрессивной группе, подчеркивал: «Если в прогрессивной группе превозобладает над мирным воинственное течение, то оно притечет к Вам. Думаю, что таковым может быть естественный ход событий, и не оттого, что вы уж такой охотник до войны, а оттого, что при действительной войне, если ее объявят, в Вашем лице есть на что понадеяться, я убежден, что не воинственность, а ваша решительность могла бы прямо выручить Москву. Ведь если правые объявят войну и наличного центра не образуется, то ведь придется воевать, и тогда потребуется не задор, а стратегия и решительность, и непременно обратятся за этим к Вам. И это не мое мнение только, а так думают многие. Замыслы Гучкова и правых неизвестны, но они осложняют дело наверное и если достигнут положения постоянной битвы – стенка на стенку, то и нам придется строиться по-военному, и я тогда буду с теми, кто обратится к Вам, ибо убежден, что Вы именно и выручите из такой беды».

Князь Г.Е. Львов не сбрасывал со счетов и собственную кандидатуру. Это видно из письма Н.И. Астрова к Челнокову от 6 января 1913 года: «Наша группа на своем знамени не пишет лозунга „борьба“, а ставит своею целью изыскание путей для совместной работы. Это мирное настроение дало основание и для кн. Львова прийти к решению, благоприятному для группы». Астров сообщал: руководители прогрессивной группы, насчитывавшей семьдесят восемь голосов, обсуждали вместе с Львовым вопрос, «какая кандидатура, его или Ваша, имеет больше шансов на успех». Оказалось, что все-таки – Львова, и, судя по всему, Челноков согласился с этим выбором. По крайней мере Львов благодарно писал ему в двадцатых числах января: «Очень тронут вашим участием и тем громадным трудом, который вы выполнили за эти дни ради Москвы и меня».

Н.И. Гучков, понимая, что шансов вновь быть избранным городским головой у него немного, 22 января заявил о своем отказе баллотироваться. А 25 января Львов писал Челнокову: «Теперь, благодаря усилиям правых и самого правительства, ставшего на их сторону, из меня сделали знамя – я понимаю, что нет возможности ожидать моего назначения».

Москва выбрала князя Львова городским головой, но власти не утвердили его на этом посту, как затем и двух других избранных москвичами кандидатов – С.А. Чаплыгина и Л.Л. Катуара. С января 1913 года обязанности городского головы временно исполнял В.Д. Брянский. Только в начале Первой мировой войны власти разрешили провести новые выборы. И теперь москвичи выбрали М.В. Челнокова.

Он сделал своего рода «дубль»: стал главноуполномоченным Всероссийского союза городов (14 сентября 1914 года) и городским головой (29 сентября 1914 года). Уже при выдвижении его кандидатуры в городские головы Михаил Васильевич открыто заявил, что откажется от партийной деятельности в случае своего утверждения. И когда его утвердили, действительно объявил о выходе из думской фракции. Это вызвало взрыв негодования у кадетов. С его стороны последовало разъяснение: отказываясь от партийной деятельности, он не отрекается от своих политических убеждений.

Деятельность Челнокова как городского головы неразрывно связана с его работой во Всероссийском союзе городов (ВСГ), возникшем в начале войны по инициативе гласных Московской городской думы. Уже на съезде городских голов 8–9 августа 1914 года (по сути, учредительном съезде ВСГ) он был избран во временный комитет ВСГ. 16 августа последовало «высочайшее разрешение» Союза; этим же актом его деятельность была ограничена помощью больным и раненым воинам «в течение настоящей войны». Союз рос очень быстро: если на августовском съезде делегаты представляли шестнадцать губернских и девять уездных городов России, то на съезде в сентябре 1914 года – уже сто девяносто пять. Челнокова избрали главноуполномоченным Союза. Под влиянием потребностей войны, запросов с мест, требований военного ведомства, Красного Креста и пр. деятельность ВСГ быстро расширялась.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное