Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия

Демонстративный культ бессмысленного богатства и особенно его массовое тиражирование СМИ приводят к расколу юридически единого сообщества на два антагонистических лагеря: потребительское меньшинство и маргинализированное большинство (см. ниже). В подобных условиях отсутствуют даже идеологические предпосылки для образования так называемых средних классов. Врачи, инженеры, учителя вовлекаются в процессы социальной маргинализации. Строго говоря, они не имеют социальной ниши: им «рекомендуется» примкнуть к полюсу «богатства и нормального образа жизни», либо – что неизбежно для большинства людей из этой социальной страты – навечно остаться на полюсе бедности и, следовательно, среди маргиналов и социокультурных изгоев.

Мы полагаем, что стихийная и особенно направленная деградация народовластия представляет собой главную опасность для будущих судеб политического сообщества, в том числе и для судеб самой политической элиты. Ведь с утратой базовых стереотипов поведения и образа жизни, поддерживаемых системой народовластия, исчезает инфраструктура для любой политической коммуникации и взаимодействия. Поэтому сохранение такой инфраструктуры является условием для выживания самого политического класса. Если же среди политиков преобладают непрофессионалы, то есть люди, вообще не способные к политическому прогнозу, то задачи сиюминутной конъюнктуры по необходимости становятся сакральными и возводятся в разряд «стратегических».

В этих условиях быстро прогрессирует стихийная деградация народовластия, которую даже не надо «направлять». Как результат обнищания значительной массы населения в обществе стихийно распространяются симптомы тотальной деморализации. Прежде всего, начинают претендовать на господство поведенческие стандарты люмпен-пролетариата и прочих деклассированных элементов. Эти симптомы очень важно вовремя заметить и нейтрализовать: большая опасность для будущих судеб политического сообщества заключается в незаметной подмене механизмов народовластия механизмами того, что можно назвать «люмпенократией». Дело в том, что люмпены и прочие деклассированные элементы обладают в основном деструктивным потенциалом («грабь награбленное!»), хотя и способны под давлением истинного народовластия на конструктивные акты. По контрасту, деструктивный потенциал народовластия всегда выполняет субсидиарную роль по отношению к конструктивным формам и методам жизнедеятельности народа.

Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс отрицали наличие у люмпен-пролетариата каких-либо моральных принципов на том основании, что социально обездоленные слои постоянно живут в ненормальном состоянии психологического раскола между миром надежды и адом безнадежности. Именно поэтому они готовы поддержать любые программы «безбедной жизни», даже если они предлагаются со стороны явных популистов и демагогов. Другими словами, объективные факторы, прежде всего необходимость постоянно применять «дарвинистские методы» выживания, являются причиной того, что деклассированные элементы отличаются непостоянством характера, продажностью, немотивированной злобой и агрессивностью.

На наш взгляд, такой объективистский подход к люмпенам со стороны марксистов оправдывает себя лишь отчасти. Тем не менее, гуманисты [229] всех мастей нередко использовали подобные материалистические аргументы для оправдания любых мерзостей люмпен-пролетариата. Действительно, как справедливо заметил Ф. М. Достоевский, если первоисточник социальных зол установлен («среда заела»), то виноватой становится «среда», а не конкретный носитель социального зла. Однако не всегда и не во всем виновата «среда». Негативное народовластие имеет некий неразрушимый минимум нравственных устоев, который всегда дает человеку – даже потенциальному маргиналу – шанс хранить человеческое достоинство, то есть оставаться социально ориентированным в самых тяжелых обстоятельствах жизни. Иначе говоря, негативное народовластие может исчезнуть только вместе с исчезновением того «политического животного», который известен также под рубрикой «homo sapiens».