Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия

Одновременно Конституция была дополнена положениями, предусматривавшими ответственность президента при попытке роспуска им законно избранных органов государственной власти. Конституция говорила о немедленном прекращении полномочий президента, не предусматривая при этом конкретного механизма отрешения от власти высшего должностного лица государства.

Таким образом, противостояние Съезда народных депутатов и Президента РСФСР было предопределено самой противоречивой конструкцией этих органов. И как следствие, затормозился процесс конституционной реформы. Проведению конституционного референдума препятствовали теперь не только острая полемика между президентом, Верховным Советом и Конституционным судом, но и отрицательная позиция законодательных органов ряда субъектов Федерации, также втянувшихся в конфликт. Это противостояние вылилось в проведение совсем другого референдума – 25 апреля 1993 года, но не по новой Конституции, а по вопросу о доверии президенту и о досрочных выборах в федеральные органы власти.

В этот период времени практически полностью отсутствовали информационные гарантии, которые могли бы обеспечить объективное восприятие населением сути вынесенных на референдум вопросов. Однако, опираясь именно на итоги этого референдума, президентская власть смогла существенно усилить свои позиции. Судьба Съезда народных депутатов России и всей советской модели организации государственной власти была предрешена.

Глава 4 Современные тенденции и противоречия российского народовластия

4. 1. Конституция Российской Федерации о развитии народовластия и расширении непосредственного участия в политике граждан страны

Станет ли Российская Федерация демократическим государством с республиканской формой правления? Сформируются ли у нас в стране многопартийная политическая система, эффективные институты гражданского контроля за действиями власти? К сожалению, как и сто лет назад, на рубеже нового, XXI века в России эти вопросы вновь остаются открытыми. Между тем действующая российская Конституция четко определила не только новые республиканские приоритеты государственного развития России, но и установила самые высокие демократические стандарты прав и свобод российских граждан, равные европейским странам. Однако выработка правовых механизмов реализации демократических принципов государственного и общественного устройства откровенно застопорилась. В обществе все более активно дебатируется вопрос: было ли вообще оправдано наделять российских граждан широким набором политических прав и свобод, которыми они не смогли воспользоваться. Такая постановка вопроса говорит о потенциальной возможности пересмотра демократических положений российской Конституции, закрепляющих статус российского гражданина, принципы многопартийности, народовластия и федерализма.

Как показывает опыт последнего десятилетия, российские граждане активно пользуются демократическими правами. Более того, только опираясь на всенародные волеизъявления, наша государственность пока еще сохраняет стабильность и возможность для обновления и развития. Наиболее крупными вехами на этом пути стали всенародные голосования по вопросу учреждения поста Президента России в 1991 году, по принятию действующей ныне Конституции Российской Федерации в 1993 году, а также регулярные выборы Государственной Думы и президента.

Активное обсуждение вопроса о неготовности граждан к участию в политической жизни, поиск доказательств предрасположенности страны к «управляемой демократии» потребовались российской государственной бюрократии для обоснования своей исключительной роли в осуществлении государственной власти. Подобные рассуждения сегодня – уже не просто отголосок нашего советского прошлого, это иллюстрация профессиональной неготовности многих представителей нынешней правящей партийной и государственной бюрократии осваивать современные технологии управления государством и обществом. Большинство сегодняшних высших и средних партийных и государственных функционеров усвоили только правила, многие десятилетия навязывавшиеся обществу при монопольном господстве КПСС, когда все учреждения, организации, государственные и общественные структуры были звеньями вертикальной мобилизационной однопартийной политической системы, замкнутой на единый центр принятия решений. Сегодняшняя партия власти именно в силу кадровых проблем оказалась просто неспособной сломить вну три себя стереотип вертикальной соподчиненности. Ее руководители и функционеры просто не понимают объективной необходимости развития массовых горизонтальных общественных связей, которые, собственно, и являются основными, консолидирующими нацию элементами, объединяющими государственные и негосударственные сегменты общества.