Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия

Действующая Конституция установила принципиально новое соотношение общественных и государственных начал в осуществлении народовластия. Конституция предполагает переосмысление не только наших прежних представлений о месте и роли бюрократического государства, но и выработку принципиально новой концепции развития российской политической системы, в основе которой лежат многопартийность, состязательность идей и взглядов, разветвленная система согласительных процедур при выработке важнейших государственных решений. Это предполагает не только новое предназначение государства, но и его неразрывную связь с институтами народовластия, разнообразными формами прямой и представительной демократии, механизмами прямой и обратной связи с населением. Именно этих механизмов и не хватает сегодня для сбалансированного проведения социальных, экономических и политических реформ.

На наш взгляд, именно в таком контексте следует понимать Президента Российской Федерации В. В. Путина, который в своем послании Федеральному Собранию 2004 года высказал неудовлетворенность развитием политической системы российского общества: «Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей. Качество их повседневной жизни прямо зависит от качества общественно-политической системы. И здесь у нас, конечно, есть еще немало вопросов».

Полагаем, что эта нелицеприятная оценка дается прежде всего структурам самой исполнительной власти, которая никак не может избавиться от командного менталитета и стремления к подчинению всех сегментов общества. Такое упрощенное понимание государственности сегодня – уже не просто анахронизм, это прямое игнорирование конституционных основ республиканского, демократического устройства страны. С приходом многопартийности, разделения государственной власти на равные составляющие в лице правительства, Федерального Собрания и судебной власти каждая из них должна усвоить не только четкое конституционное разделение представительных, исполнительных и судебных функций, но и единые для всей системы государственных органов формы публичной отчетности и ответственности перед гражданами за проводимую политику. Между тем за десять лет после принятия действующей Конституции Российской Федерации ни от одной из «партий исполнительной власти», сменявшихся попеременно в окружении как первого, так и второго Президента России, избиратели не услышали внятной программы действий в области политической модернизации страны, перехода всей системы органов государственной власти на партнерские принципы взаимоотношений с гражданами.

Не внесли ясности в эти вопросы и недавно прошедшие выборы депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации. Действенных механизмов ответственности власти не смог предложить ни Президент Российской Федерации, переизбравшийся на второй срок на безальтернативной основе, ни очередная «партия исполнительной власти», также отказавшаяся вести публичные дебаты в ходе выборов. В итоге сразу после выборов власть пошла на грубое продавливание социальных и коммунальных реформ, не позаботившись об элементарной политической страховке.

Как следствие, общество, российская политическая элита увидели в «партии исполнительной власти» инструмент насилия. Вместо распределения ответственности за проводимые реформы между всеми звеньями государственной власти, а также политическими партиями, представленными в парламенте, повышения роли судов, прокуратуры в защите от давления власти, ветви последней стали перекладывать ответственность друг на друга. Люди в очередной раз почувствовали себя обманутыми, они по-прежнему не понимают, как поставить на место чиновника высокого федерального уровня или защититься от произвола местной власти. Им никто не объясняет, что для этого можно и нужно идти в независимый суд, перед которым должны быть равны что рядовой обыватель, что государственный служащий. Серьезной разъяснительной работы не ведут ни правящие, ни оппозиционные политические партии, не занимаются этим ни печатные, ни электронные государственные средства массовой информации. В результате граждане вновь ощутили себя лишними в политике, они опять увидели в государстве орудие чиновничьего произвола. Главными субъектами общественно-политической жизни стали назначаемые президентом чиновники всех уровней, которые к тому же образовали собственную «партию исполнительной власти». Они в открытую восстанавливают совмещение партийных и государственных функций и возвращают страну к монопольному принятию важнейших государственных решений. Итог подобной политики предопределен: страну ждет очередной социальный взрыв и развал государственности.