Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия

К сегодняшнему дню нормы внутренних регламентов Государственной Думы, Совета Федерации, Администрации Президента лишили Центризбирком межпартийной составляющей, поставив его под жесткий контроль исключительно президентской власти. Последние же инициативы руководства Центризбиркома по выстраиванию вертикали избирательных комиссий фактически поставили крест на федеративном и общественном статусе избирательных органов. Система избирательных комиссий сегодня полностью включена в единую вертикаль исполнительной власти, страхуя исключительно кандидатов, подержанных партией исполнительной власти. Результатом такого переподчинения комиссий стало резкое снижение роли института выборов, усиление процесса делегитимации органов государственной власти и отказ от выборности губернаторов.

Еще одной попыткой развития горизонтальных согласительных процедур в 90-е годы стали инициативы сообщества российских средств массовой информации по разрешению корпоративных конфликтов в рамках Судебной палаты по информационным спорам. Попытка журналистской корпорации хоть как-то отделиться от государства и создать свою горизонтальную структуру была пресечена. Сначала палата была формально подчинена Администрации Президента, а затем и полностью упразднена. Вместе с этой структурой оказались похоронены и наработки ее основателя А. Венгерова, являвшегося родоначальником целой подотрасли информационного права в нашей стране. В итоге права граждан и журналистов на получение достоверной и объективной информации, провозглашенные в числе прочих политических прав и свобод в действующей российской Конституции, так и не получили своего процессуального развития.

Мощную оборону своей бюрократии не может или не хочет пробить и Президент Российской Федерации, который несколько лет говорит о необходимости принятия закона то об открытости информации о решениях и деятельности органов государственной власти, то об обращениях и петициях граждан. Однако непосредственно подчиненные ему администрация, правительство, министерства и ведомства предпочитают регулировать эти вопросы своими внутренними инструкциями и правилами, отдающими приоритет не правам граждан, а интересам государственного органа. Подобный подход вполне устраивает и Администрацию Президента, и Правительство Российской Федерации, и Государственную Думу, и Совет Федерации, которые также пошли по пути принятия исключительно внутренних документов – регламентов. А разработанный по инициативе ряда неправительственных организаций проект единого федерального закона о гарантиях предоставления информации о решениях и действиях всех государственных органов, органов местного самоуправления, а также проект закона об обращениях и петициях граждан вот уже несколько лет пылятся то ли в правительстве Российской Федерации, то ли в Администрации Президента Российской Федерации. Над выхолащиванием сути проектов этих законов трудится вся бюрократическая рать. По той отрывочной информации, которая все-таки просачивается из-за глухих стен министерств и ведомств, можно предположить, что какой-то правительственный проект закона о доступе к информации о решениях и деятельности органов власти мы вскоре получим. Каким будет этот проект, приходится только гадать, ибо никакой общественной экспертизе он конечно же подвергнут не будет.

Еще одним примером контрпродуктивной деятельности чиновников исполнительной власти стал открытый бойкот принятия закона, устанавливающего процедуры рассмотрения обращений и петиций граждан. Отсутствие на федеральном уровне законодательных гарантий рассмотрения поступающих в органы власти обращений граждан стало притчей во языцех. Это создает почву для необоснованных отказов в принятии обращений, волокиты при их рассмотрении, массовых нарушений прав и законных интересов граждан, ведомственных препятствий в реализации этих прав. Столь необходимый проект федерального закона получил вето еще первого Президента России. Новый же проект закона об индивидуальных и коллективных обращениях граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, подготовленный независимыми экспертами, вот уже который год находится на рассмотрении в Администрации Президента. Неоднократные попытки Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации разрешить это противоречие не дали положительных результатов.