Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия

Такая сомнительная трактовка норм российской Конституции (в контексте усиления его полномочий по линии правительства) позволяет президенту фактически не считаться с мнением Государственной Думы и под угрозой роспуска оказывать на нее давление после того, как кандидатура на пост председателя Правительства России отвергается Государственной Думой. Представляется назревшей необходимостью коррекция сложившейся практики с учетом общих государственных интересов, в целях усиления полномочий Государственной Думы как органа, формируемого по итогам выборов. Может быть, например, принята компромиссная формулировка, согласно которой президент вправе лишь дважды представить Государственной Думе одну и ту же кандидатуру на пост председателя правительства, но уже по просьбе самого парламента.

В настоящее время руководство силовыми министрами осуществляется напрямую главой государства и практически неподконтрольно ни Федеральному Собранию, ни Правительству России. Это ставит политический процесс в излишнюю зависимость от личности Президента Российской Федерации. К тому же усиливается субъективный фактор, растет вероятность ошибки при принятии главой государства конкретных кадровых решений, что может иметь негативные последствия для всей страны. С учетом вышесказанного представляется необходимым скорректировать данную практику и закрепить в законодательстве обязательность предварительных консультаций Президента Российской Федерации по вопросам назначения тех или иных лиц на указанные должности не только с руководителями палат парламента, но и с руководителями профильных комитетов.

Нуждается в совершенствовании и конституционный институт вынесения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации. Было бы разумным подкрепить данный институт соответствующими основаниями (например, в связи с неудовлетворительной оценкой работы правительства, несогласием депутатов с основными направлениями проводимой им политики), а также сократить трехмесячный срок, в течение которого Государственная Дума вправе повторно выразить недоверие Правительству Российской Федерации. В этот период вполне возможна конфронтация между законодательной и исполнительной ветвями власти. Правительственный кризис может быть усугублен вероятным блокированием Государственной Думой законодательных инициатив органов исполнительной власти, а также ответным давлением последней на депутатов. Собственно, для этого есть все предпосылки пока Правительство Российской Федерации является не самостоятельным конституционным органом, несущим ответственность за работу единой системы исполнительной власти, а элементом механизма президентской власти, исполнителем воли главы государства. Такая система исполнительной власти не вполне отвечает конституционному принципу разделения властей, так как замыкает правительство исключительно на президента и ограничивает Государственную Думу. Поэтому очень многое будет зависеть не только от личности главы государства, его настроения, самочувствия, профессионализма в области экономики, финансов, но и от конкретных членов кабинета министров.

Следствием такой ситуации явились, к примеру, не вполне оправданные отставки Правительства России, многочисленные перетряски в управленческой вертикали, дестабилизировавшие не только ее работу, но и политический процесс в целом. Тот факт, что правительство не имеет постоянной структуры и постоянно реорганизуется, снижает объем самостоятельных характеристик правительства, ослабляет его роль как высшего органа исполнительной власти. На практике, таким образом, наблюдается разрыв между конституционным статусом правительства и его реальным положением в системе государственных институтов.

Наблюдается и явная недооценка роли главы правительства при формировании кабинета министров. Председателю правительства зачастую приходилось работать с лицами, навязанными ему со стороны, которых он практически не может сместить по своей инициативе. Доминирующее участие главы государства в формировании правительства, его стремление уравновешивать одни кадровые назначения (отставки) другими отнюдь не способствовали повышению эффективности работы правительства (а порой и просто парализовали деятельность последнего на определенных направлениях).