Рождение неолиберальной политики

В предисловии к брошюре Бриттена сам Шерман подчеркнул аполитичный и технический характер доводов против политики полной занятости: «Любое правительство, какова бы ни была его партийная принадлежность, должно сдерживать инфляцию в интересах национальной экономики и всех классов. Ввиду очевидности того обстоятельства, что дефицитное финансирование <бюджетных расходов> ради расширения спроса было главной причиной ускорения инфляции и, соответственно, в долгосрочной перспективе ослабляло экономику и ещё дальше уводило от полной занятости, всякий, кому дороги высокий уровень занятости, процветание и экономический прогресс, должен разоблачать эту политику. В желании иметь связную и последовательную социально-экономическую политику нет ничего специфически «правого». Вернее будет сказать, что в силу исторической случайности «левые» в этой стране оказались крепко спаянными с настроениями и методами, характерными для 1930-х годов. Их консерватизм, несомненно, зашёл слишком далеко. Но рано или поздно они неминуемо освободятся от своих навязчивых идей и восстановят контакты с реальностью»[635]. Если вернуться к самой брошюре, то, по словам Бриттена, Милтон Фридмен «раскрыл мне глаза — не только своей специальной теорией денег, но и анализом влияния управления спросом не безработицу». Бриттен остановился на выступлении Фридмена в Американской экономической ассоциации, а затем продолжил: «Но и без помощи Фридмена я понял, что связывает капитализм и свободу и почему истинные либертарианцы, решительные и независимо мыслящие люди, должны быть на стороне капитализма, — хотя и не обязательно на стороне капиталистов»[636].