Рождение неолиберальной политики

Первой крупной битвой консерваторов стала попытка применить строгий монетаристкий подход к государственным финансам. По инициативе министра финансов Джеффри Хоу правительство старалось углубить намеченный лейбористами поворот к жёсткой финансовой политике. Финансовый секретарь казначейства Найджел Лоусон (после выборов 1983 г. он сменил Хоу на посту министра финансов) разработал «Среднесрочную финансовую стратегию», программу введения правил и ориентиров в денежную политику; она напоминала реформу денежной политики, проведённую Волкером в США. Общей целью была победа над инфляцией с помощью строгого контроля над денежной массой; такая постановка задачи прямо восходила к денежной теории Фридмена. При этом Лоусен не разделял убеждение Фридмена в достоинствах плавающего курса[694]. Лоусон и консервативное правительство также считали важным таргетировать лимит государственных заимствований (PSBR): «Разумеется, я знал, что пишет и что предлагает Фридмен, и с большей частью этого был полностью согласен, — я имею в виду его общий подход к вопросам свободного рынка. Но были две вещи, с которыми я не был согласен. Первая — это его вера в свободно плавающие валютные курсы, а вторая — его убеждение, что бюджетный дефицит не особо важен, что о нём не нужно сильно беспокоиться, не имеет значения, насколько он велик, об этом можно просто забыть. По поводу первого я думал, что в идеале свободное плавание — это наилучшая система. Но если принять во внимание, с чего мы начинали, нам на какое-то время была нужна внешняя финансовая дисциплина — при всех наших проблемах, при полном упадке финансовой дисциплины, — и это на какое-то время было целесообразно. А вообще, как я уже сказал, в принципе я был теоретически и практически за плавающие курсы. Просто я считал, что нельзя не использовать преимущества внешней дисциплины, чтобы протестировать и исправить серьёзные проблемы в британской экономике. По тем же причинам я считал, что без дисциплины нам с бюджетным дефицитом не справиться. Опять же в идеальных условиях, может быть, и можно относиться к дефициту бюджета гораздо спокойнее, но в реальности, я думаю, никто не мог или, во всяком случае, мало кто мог относиться к нему так спокойно, как советовал Фридмен. <…> Если не говорить о проблеме инфляции, то ведь на практике, ясное дело, стоит только сказать, что бюджетный дефицит ничего не значит, как тут же государственные расходы станут расти все больше и больше, а это очень нежелательно. Я думаю, бюджетная дисциплина как раз и нужна для того, чтобы снизить государственные расходы. Это объективная реальность, это практическая политика, а не экономическая теория. Так всё работает на практике»[695]. Здесь Лоусон объясняет, какой, по его мнению, нужен якорь, чтобы экономика не уплыла в море избыточной денежной массы и неприемлемой инфляционной экспансии[696].